Ухвала

від 11.12.2024 по справі 910/9677/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про свмовідвід

"11" грудня 2024 р. Справа№ 910/9677/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Чечотка В.Д.

учасники справи згідно протоколу судового засідання від 11.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 07.12.2023)

у справі №910/9677/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 358 326,10 грн, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість в розмірі 260 673, 95 грн, пеню в розмірі 66 900,87 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 603,51 грн, 3% річних в розмірі 4 327,56 грн, штраф в розмірі 7 820,21 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5374,90 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва 29.11.2023 та ухвалити нове рішення у справі №910/9677/23, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 358 326,10 грн. Стягнути з позивача понесені судові витрати за подання апеляційної скарги.

01.01.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9677/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - ОСОБА_4, судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою від 08.01.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9677/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/9677/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9677/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №910/9677/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

05.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9677/23. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9677/23 призначено на 26.03.2024.

25.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/9677/23, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 12.03.2024, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9677/23 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про залучення правонаступника чи законного представника та надати відповідні докази.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2024 № 09.1-07/563/24, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9677/23, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення судді ОСОБА_4, який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 у справі №910/9677/23 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

31.10.2024 від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтуванні свого клопотання позивач посилається на те, що ним отримано лист Першої київської державної нотаріальної контори від 13.09.2024 №4950/02-14, яким повідомлялось про видачу права на спадщину на ім`я малолітньої доньки померлого - ОСОБА_3 , також було зазначено, що законному представнику спадкоємиці , її матері - ОСОБА_1, доведено до відома про заявлену претензію Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9677/23 до провадження у визначеному складі суддів, поновлено апеляційне провадження у справ, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2024.

У судове засідання з`явилися представники позивача та третьої особи, інші учасники не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Головуючий суддя Андрієнко В.В. заявив самовідвід від розгляду справи №910/9677/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа, позивачем в якій є його близька людина, а відповідачем Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Третьою особою в даній справі є Андрієнко В.В.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Андрієнко В.В. самовідвід у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Андрієнка В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/9677/23 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/9677/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. 16.12.2024 у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов