ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/3022/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.12.2024
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024
у справі №910/3022/24 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»
до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України
про стягнення 1 059 286 198,82 грнза участю Київської міської прокуратури
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М., перебуває справа №910/3022/24, розгляд якої призначено на 17.12.2024.
Від Київської міської прокуратури надійшла заява про вступ у справу в порядку статті 53 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 заперечив проти задоволення заяви Київської міської прокуратури про вступ у справу.
Представники відповідача у судовому засіданні 17.12.2024 підтримали заяву Київської міської прокуратури про вступ у справу.
Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У судовому засіданні 17.12.2024 колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про задоволення заяви Київської міської прокуратури про вступ у справу у порядку статті 53 ГПК України з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері.
17.12.2024 у судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання можливості прокурору підготуватись до справи.
З метою повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строку розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Згідно із частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву та продовжити строк розгляду справи.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи №910/3022/24.
2. Задовольнити клопотання Київської міської прокуратури про вступ у справу.
3. Оголосити перерву у розгляді справи №910/3022/24 на 04.02.2025 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.
4. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками Київській міській прокуратурі, докази подати до Північного апеляційного господарського суду.
5. Зобов`язати відповідача надіслати копію апеляційної скарги з додатками Київській міській прокуратурі, докази подати до Північного апеляційного господарського суду.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.
7. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2024 |
Оприлюднено | 20.12.2024 |
Номер документу | 123871527 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Владимиренко С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні