Постанова

від 18.12.2024 по справі 910/7338/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Справа№ 910/7338/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тригуб О.О. дов.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024

у справі №910/7338/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 360091,80 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" - 4 321,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 6 481,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому він просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 33706,43 грн.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, який складає 45 000,00 грн, а також після прийняття рішення судом першої інстанції позивач подав докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, однак у постанові суду апеляційної інстанції не здійснено розподіл вказаних витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2024 року призначено розгляд клопотання на 18 грудня 2024 року. Явку представників сторін визнано необов`язковою.

13.12.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, а також вказує, що підтримує його в повному обсязі.

16.12.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, у яких просить зменшити розмір витрат до співмірності із складністю справи, затраченим часом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також відмовити у стягненні на користь позивача "гонорару успіху".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи, які викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач вказав, що розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, складає 45 000,00 грн, а документи, які їх підтверджують, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанцій.

У апеляційній скарзі позивач також зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу , які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 35000,00 грн, а документи, які їх підтверджують, будуть надані суду протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови за результатом розгляду апеляційної скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 360091,80 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" - 4 321,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 6 481,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, як у позовній заяві, так і у апеляційній скарзі, позивач вказував, що документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу, будуть надані суду протягом п`яти днів з дати ухвалення відповідного судового рішення (рішення суду першої інстанції/постанови за результатом розгляду апеляційної скарги).

25.10.2024 позивачем було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10000,00 грн.

11.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому він просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 33706,43 грн та додав докази понесення цих витрат.

Отже, позивачем були зроблені відповідні заяви до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів, після ухвалення відповідних рішень судами першої та апеляційної інстанції.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та задоволенням позову, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (клієнт) уклало з адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (Об`єднання) договір №17-01 про надання правової допомоги.

У подальшому 07.07.2021 між клієнтом та Об`єднанням було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021, якою викладено договір про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 у новій редакції.

За умовами Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 сторони погодили, що:

- клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1);

- з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (далі - адвокат) (пункт 1.2);

- адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:

- представництво інтересів Клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- використання засобів захисту, передбачених Законодавством України;

- виконання інших дій, передбачених законодавством (пункт 2.2);

- для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має, зокрема, такі права: брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені господарські справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу (пункт 2.3);

- отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (пункт 4.1);

- при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характери і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (пункт 4.2);

- вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000 грн за одну годину роботи (пункт 4.3);

- вартість представництва інтересів клієнта в суді за одне судове засідання складає: 1 000,00 грн - у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси; 1 500,00 грн - у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області; 2 000,00 грн - у суді, який територіально розташований у межах міста Києва; 1 500,00 грн та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом (п.4.4);

- Сторони додатково домовилися про "гонорар успіху", якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір "гонорару успіху" становить 7% (сім відсотків) від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п. 4.7);

- за результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку Клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення (пункт 4.10);

- визначений Договором гонорар може бути в наступному змінений Адвокатом у зв`язку із суттєвим збільшенням або зменшенням обсягу наданих послуг, що відображається Сторонами в Акті виконаних робіт (наданих послуг).

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (пункт 5.1).

12.06.2024 позивачем і Об`єднанням підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/287, відповідно до якого останнім надано, а позивачем прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: складання позовної заяви про зобов`язання АТ "Укрзалізниця" внесення змін до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 360091,80 грн - 12.06.2024 - 6 годин, вартість послуг - 6000,00 грн.

На підставі вказаного акту Об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату №17-01/287 від 12.06.2024 на суму 6000,00 грн, який оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №7165 від 13.06.2024.

11.07.2024 позивачем і Об`єднанням підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/297, відповідно до якого останнім надано, а позивачем прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: складання відповіді на відзив АТ "Укрзалізниця" у справі №910/7338/24 - 11.07.2024 - 4 годин, вартість послуг - 4000,00 грн.

На підставі вказаного акту Об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату №17-01/297 від 11.07.2024 на суму 4000,00 грн, який оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №7351 від 12.07.2024.

25.10.2024 позивачем і Об`єднанням підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/324, відповідно до якого останнім надано, а позивачем прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/7338/24 - 25.10.2024 - 4,5 годин, вартість послуг - 4500,00 грн.

На підставі вказаного акту Об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату №17-01/324 від 25.10.2024 на суму 4500,00 грн, який оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №7913 від 25.10.2024.

11.12.2024 позивачем і Об`єднанням підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/356, відповідно до якого останнім надано, а позивачем прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

- складання відповіді на відзив АТ "Укрзалізниця" на апеляційну скаргу у справі №910/7338/24 - 21.11.2024 - 2 години;

- представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді у ході розгляду справи №910/7338/24 - 10.12.2024 - 2000,00 грн.

-"Гонорар успіху" у розмірі 7% від ціни позову - 360091,80 грн у справі №910/7338/24 - 25206,43 грн.

Вартість послуг у п.1 цього Акту складає: 2000,00 грн - 2 години витрачених на складання заяв по суті справи та/або з процесуальних питань; 2000,00 грн - представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді, "Гонорар успіху" у розмірі 7% від ціни позову - 25206,43 грн. Всього до сплати 25206,43 грн.

На підставі вказаного акту Об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату №17-01/356 від 11.12.2024 на суму 29206,43 грн, який оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №8300 від 11.12.2024.

Матеріалами справи підтверджується, що правничу допомогу у справі позивачу в суді апеляційної інстанції, під час розгляду апеляційних скарг, надавав адвокат Накоп`юк Я.В., який діяв на підставі виданого адвокатським об`єднанням ордеру №1067099 від 17.10.2023.

Отже, позивачем надані докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн в суді першої інстанції та 33706,43грн в суді апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Відповідач скористався правом і у відзиві на позовну заяву та у відзиві на апеляційну скаргу заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 1000 грн з посиланням на те, що заявлений розмір витрат є завищеним і неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт, обсягом наданих адвокатом послуг тощо. Також просить врахувати, що АТ "Українська залізниця" є стратегічним підприємством залізничного транспорту, яке виконує евакуаційні рейси, перевезення військових та військових вантажів, а відповідні рейси є безкоштовними для людей, також по його інфраструктурі систематично здійснюються ракетні обстріли, що потребує коштів на відновлення.

Крім цього, 16.12.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, у яких просить зменшити розмір витрат до співмірності із складністю справи, затраченим часом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також відмовити у стягненні на користь позивача "гонорару успіху".

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 202, частини 1 статті 203, частини 1 статті 628 ЦК України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця, предметом договору про надання правової допомоги є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Таким чином, гонорар за прийняття судового рішення на користь позивача, який відповідно до договору про надання адвокатських послуг становить 7% від ціни позову та становить 25 206,43 грн, є так званим "гонораром успіху", який передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості у результаті розгляду справи.

Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги в розумінні статей 123, 126 ГПК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судове рішення є результатом вирішення спору. Воно приймається та підписується виключно суддями. Отже, погодження між стороною спору та її адвокатом розміру гонорару останнього за позитивний результат вирішення спору у вигляді прийняття судом відповідного судового рішення не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні статті 126 ГПК України, у зв`язку з чим відповідний гонорар не підлягає стягненню з відповідача в порядку статей 129, 130, 344 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 в справі №904/4507/18 та в додатковій постанові від 07.07.2021 в справі № 910/12876/19 дійшла висновку про можливість існування гонорару успіху як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як гонорар успіху. При цьому Велика Палата Верховного Суду у вищевказаних постановах зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У той же час, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена додаткових постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 10.10.2024 в справі №873/603/23 та від 20.08.2024 в справі № 870/4/24, в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 16.07.2024 в справі № 686/9664/21.

Дослідивши подані позивачем акти виконаних робіт (наданих послуг), апеляційний господарський суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 10000,00 грн є обґрунтованим і співмірним зі складністю справи, однак частково погоджується із доводами відповідача про те, що заявлений розмір витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт, оскільки значна частина апеляційної скарги збігається зі змістом позовної заяви та відповіді на відзив на позовну заяву, крім того, пунктом 4.4 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги встановлено різну вартість представництва інтересів клієнта в суді (1000 грн у м.Черкаси, 1500 грн у межах Черкаської області, 2000 грн у м. Києві, 1500 грн компенсація вартості прибуття у суді, який не передбачений цим пунктом), отже вказані суми гонорару включають прибуття адвоката у відповідний суд, однак судове засідання у даній справі проводилось в режимі відеоконференції і адвокат позивача приймав участь у ньому з використанням власних технічних засобів, тому, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду апеляційної інстанції адвокатом документів, їх значення для спору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивача при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в сумі 6000,00 грн.

В іншій же частині заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у цій справі на стадії апеляційного розгляду справи, не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не розподіляються судом.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 41564379) - 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 18.12.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко