Ухвала від 17.12.2024 по справі 910/3136/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/3136/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами

Представники учасників справи:

від позивача: Разумов Максим Анатолійович

від відповідача: Шульга Андрій В`ячеславович

від третьої особи: не з`явилися

від СТОВ "Птахоплемзавод "Коробівський": Слуцька Наталія Станіславівна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

14.03.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2023. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство "Край Проперті".

11.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку.

У підготовче засідання 11.04.2023 не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

27.04.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 02.05.2023 не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 16.05.2023.

08.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі № 910/3136/23 комплексну судову будівельно-технічну експертизу. Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручено атестованому судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; ідентифікаційний код 02883133). Провадження по справі № 910/3136/23 зупинено до одержання результатів експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 залишена без змін.

27.06.2023 на адресу суду від експертної установи надійшов лист та клопотання судових експертів.

Суд погодив проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/3136/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів та повідомив сторін про зобов`язання в місячний термін надати суду документи, витребовувані судовими експертами.

29.11.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи для направлення до експертної установи.

08.10.2024 до суду надійшли матеріали справи №910/3136/23 та повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 поновлено провадження у справі №910/3136/23. Призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2024.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну учасника справи.

Підготовче засідання, призначене на 05.11.2024, не відбулося.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення правонаступника - СТОВ "Птахоплемзавод "Коробівський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 призначено підготовче засідання на 26.11.2024.

11.11.20224 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення.

У підготовче засідання 26.11.2024 не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 17.12.2024. Зобов`язано акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" у строк до 13.12.2024 надати суду докази виконання умов Договору №G18N020026/1 від 15.08.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

12.12.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 26.11.2024.

У підготовче засідання 17.12.2024 не з`явився представник третьої особи, хоча про місце, дату та час засідання третя особа повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про залучення правонаступника - СТОВ "Птахоплемзавод "Коробівський", встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 ГПК України).

15.08.2023 між акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" укладено Договір №G18N020026/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, зокрема, за Договором про відкриття кредитної лінії №119-в/11/55/КЛ від 22.09.2011 та №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а тому наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва в межах даної справи, шляхом заміни позивача з акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський".

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та залучення до справи правонаступника позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 52, п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №910/3136/23 акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код 25959784) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на його правонаступника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" (19773, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Кедина Гора, вулиця Шевченка, будинок 86/5; ідентифікаційний код 32601320).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.01.25 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ