Ухвала

від 17.12.2024 по справі 922/2824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку

17 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2824/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ" про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Жилко С.Е.

відповідача Дзюба І.М.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3.388.759,41 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Клочківській, 134-Б у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 12.12.2016 за період з 01.01.2020 до 31.12.2021.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині сплати орендної плати за земельну ділянку за Договором оренди землі від 12.12.2016 в повному розмірі у зв`язку зі зміною з 01.01.2020 нормативної грошової оцінки такої ділянки.

В судовому засіданні по суті від 19.11.2024 у справі №922/2824/24 була оголошена перерва на 17.12.2024 об 11:00 год.

17.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. №31654/24), в якому просить суд визнати поважними причини неподання Харківською міською радою доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Державної служби України питань геодезії, картографії та кадастру від 25.11.2024 №18-28-0.233-12061/2-24 разом з додатком - висновком державної експертизи землевпорядної документації від 05.12.2018 №3334-18.

Присутній у судовому засіданні по суті 17.12.2024 представник позивача підтримує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті 17.12.2024 проти задоволення клопотання позивача заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою;

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (див. постанову Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №910/7381/21).

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншу сторону на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Після закриття підготовчого провадження сторони та з призначенням розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що в заявах по суті справи, зокрема у відповіді на відзив, позивачем не зазначалося про неможливість подання таких доказів, у зв`язку з незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами .

Крім того, посилання позивача на те, що останній після закриття підготовчого засідання звернувся до Державної служби України питань геодезії, картографії та кадастру для отримання відповідного доказу також не можуть бути розцінені судом як поважні причини, оскільки останнім не наводиться причин неможливості вчинити певні дії, тобто звернутись до останнього для отримання доказу вчасно на стадії підготовчого провадження.

Суд зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У випадку прийняття судом додатково поданих доказів (у даному випадку при розгляді справи по суті) без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття таких доказів, матиме наслідком порушення приписів статті 80 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Отже, з огляду на вищевикладене, та приймаючи до уваги не доведення Харківською міською радою належним чином поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для подання доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів.

Керуючись статтями 13, 80, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 255- 257 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 18.12.2024.

СуддяН.С. Добреля