Ухвала

від 16.12.2024 по справі 925/473/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/473/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Мачульський Г. М.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024

та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024

у справі № 925/473/24

за позовом Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області

про звільнення нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.10.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 (повний текст складено 10.10.2024) та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24, сформована в системі "Електронний суд" 14.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 14.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М, Берднік І. С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24, призначено касаційну скаргу до розгляду та відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час виготовлення зазначеної ухвали Судом допущена описка в абз. 5 резолютивної частини ухвали суду від 05.11.2024, а саме замість "Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку" зазначено "Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 05.11.2024 у справі № 925/473/24 описку, а саме, в абзц. 5 резолютивної частини ухвали замість «Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку», читати "Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Берднік І. С.

Мачульський Г. М.