Ухвала
від 12.12.2024 по справі 359/3092/19
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4-с/359/32/2024

Справа № 359/3092/19

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив :

10 грудня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена скарга.

Дослідивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із роз`яснень викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно із п. п. 2, 8-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, вказаних вимог закону при зверненні до суду із скаргою дотримано не було.

Так, відповідно до положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,скарга повинна містити повне найменування (ім`я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування або місце знаходження, а також найменування представника сторони виконавчого провадження, якщо така скарга подається представником.

Разом з тим, у поданій скарзі не зазначений належний суб`єктний склад учасників, прав та інтересів яких стосується розгляд даної справи, а саме не зазначено боржника його адресу та інші дані які його ідентифікують.

У поданій скарзі також відсутні відомості про державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання досуду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі черезелектронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих досуду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

В порушення вище зазначеного, до скарги не додано докази надсилання боржнику копії скарги та доданих документів.

Згідно ізч.1ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14, 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, суд,

ухвалив :

скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без руху, надавши стягувачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити стягувачу, що в разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123877751
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —359/3092/19

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Семенюта О. Ю.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Семенюта О. Ю.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Семенюта О. Ю.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні