Ухвала

від 17.12.2024 по справі 197/1217/21

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/1217/21

провадження № 2/197/725/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (місцезнаходження: м. Київ, вул.Сурикова, 3-а), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15/30), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 56, кімната 415, приміщення 70, кімната 407) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 05.07.2021 № 15234 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпозика" в розмірі 14891 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021, головуючим суддею визначено суддю Леонідову О.В.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області № 328 від 28.02.2024, було призначено повторний авторозподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень головуючої судді Леонідової О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, головуючим суддею визначено суддю Шевченко О.В.

Ухвалою суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, справу було передано на розгляд Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024, дану цивільну справу було повернено до Широківського районного суду Дніпропетровської області як помилково направлену.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024, головуючим суддею визначено суддю Панчука М.В.

Як вбачається із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане, наявні підстави для призначення судового засідання у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 33 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.01.2025 о 09:30 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення та додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук