Постанова

від 08.11.2010 по справі 17/66

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

08.11.10 Справа № 17/66

Львівський апеляц ійний господарський суд у ск ладі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Чорній Н.

за участю представників сторін:

від позивача- з»явився

від відповідача 2 - не з»я вився

від відповідача 1- з»явився

розглянувши апел яційну скаргу ЗАТ»Рівненс ький ливарний завод»та ТзОВ» РЕКОН»

на рішення господарсь кого суду Рівненської облас ті від 29.06.10

у справі № 17/66

за позовом - ТзОВ»Е мітент Сервіс»

до відповідача - ЗАТ»Р івненський ливарний завод»

- ТзОВ»РЕКОН»

про : визнання відсутнос ті у ТзОВ»РЕКОН»права на вед ення реєстру власників іменн их цінних паперів, зобов»яза ння вчинити дії

за зустрічним позовом- З АТ»Рівненський ливарний зав од»

до- ТзОВ»Емітент Сервіс »

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господа рського суду Рівненської об ласті від

29.06.10 у справі № 17/66, первісний позов ТзОВ»Емітент

Сервіс»задоволено частков о. Визнано у Товариства з обме женою

відповідальністю “Рекон»в ідсутність права на ведення реєстру

власників іменних цінних п аперів ЗАТ “Рівненський лива рний

завод”. Визнано недійсним договір №06-1/2008 на виконання

діяльності щодо ведення си стеми реєстру власників імен них

цінних паперів від 11 червня 2008 року між ЗАТ “Рівненський

ливарний завод” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю

“Рекон”. В задоволенні вимо г про зобов' язання відповід ачів

передати Товариству з обме женою відповідальністю “Емі тент-

Сервіс” систему реєстру вл асників іменних цінних папер ів ЗАТ

“Рівненський ливарний зав од”, відмовлено. В задоволенн і

зустрічного позову, відмов лено повністю. Стягнуто з

Закритого акціонерного то вариства “Рівненський ливар ний

завод”(35331 Рівненська област ь, Рівненський район,

с.Городок, вул. Привокзальна , 2, код 30606056) на користь

Товариства з обмеженою від повідальністю “Емітент-

Сервіс”(61003 м.Харків, Майдан К онституції, буд.1 “Палац

Праці”, код 24476606) - 85 грн. витра т по сплаті держмита та

118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення

судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Рекон”( м.Київ, вул. Січневого повстан ня,

11Б, код 24100539) на користь Товарис тва з обмеженою

відповідальністю “Емітент -Сервіс”(61003 м.Харків, Майдан

Конституції, буд.1 “Палац Пр аці”, код 24476606) - 112 грн. 50

коп. витрат по сплаті держми та та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прий нятим рішенням, ЗАТ»Рівненсь кий

ливарний завод»подав апел яційну скаргу в якій просить ,

рішення суду скасувати та прийняти нове, яким повністю

відмовити у задоволенні пе рвісного позову та задоволит и

повністю зустрічний позов . ТзОВ»РЕКОН», також подало

апеляційну скаргу з прохан ням скасувати рішення суду

першої інстанції та прийня ти нове, яким у задоволенні

первісного позову відмови ти.

В обґрунтування своїх ап еляційних вимог, апелянти

зазначають, що ЗАТ “Рівненс ький ливарний завод” укладав лише

одну угоду, яка була укладен а з ТзОВ “Рекон” від 11.06.2008р.

за № 06-1/2008 та скріплена підпис ом та печаткою

генерального директора О СОБА_1, який уповноважений

підписувати угоди такого х арактеру і лише після того Ко шкіним

І.В., який не наділений повно важеннями підписувати угоди та

діяти від імені ЗАТ “Рівнен ський ливарний завод”, було

укладено угоду з ТзОВ “Еміт ент-Сервіс” від 10.02.2009р.

за№205-РЕ на ведення реєстру. К рім цього, посилаються на

рішення Донецького відділ ення Постійно - діючого трете йського

суду при Всеукраїнській гр омадській організації при

“Асоціації спеціалістів в аграрній сфері” “Третейська

ініціатива” від 05.12.2007р. по спр аві №281/12.00 за позовом

ВАТ “Рівненський завод тра кторних агрегатів” до ЗАТ

“Рівненський ливарний зав од” про визнання втраченим т а

недійсним реєстру власник ів іменних цінних паперів ЗА Т

“Рівненський ливарний зав од”, яким позовні вимоги ВАТ

“Рівненський завод тракто рних агрегатів” було задовол ено .

Представник ТзОВ “Еміте нт-Сервіс, зазначив, що згідн о ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні з бори учасників товариства ма ють право приймати рішення з усіх питань діяльності това риства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішенням загальних з борів ЗАТ “Рівненський ливар ний завод” від 29.01.2009р. вирішено обрати ТзОВ “Емітент-Сервіс” реєстроутримувачем системи реєстру власників іменних ц інних паперів ЗАТ “Рівненськ ий ливарний завод” та затвер дити умови договору з реєстр атором; припинити дію догово ру на ведення реєстру № 2-ВР ві д 26.03.07р. із ТзОВ “Реєстр-Плюс”; п ризначити дату закриття реєс тру та дату передачі системи реєстру власників іменних ц інних паперів ; доручити голо ві Наглядової ради ЗАТ“Рівне нський ливарний завод” дирек тору ТзОВ “Фірма “Восток” Ко шкіну Іллі Володимировичу пі дписати від імені ЗАТ “Рівне нський ливарний завод” акт п рийому передачі системи

р еєстру власників іменних цін них паперів ЗАТ “Рівненський ливарний завод” від ТзОВ “Ре єстр Плюс” до ТзОВ “Емітент-С ервіс” та договір на ведення реєстру із ТзОВ “Емітент-Сер віс””. Щодо повноважень ОС ОБА_1, як генерального дирек тора ЗАТ “Рівненський ливарн ий завод”, зазначає, що виписк и з Єдиного державного реєст ру юридичних та фізичних осі б-підприємців не можуть вваж атися беззаперечними доказа ми законності перебування на посаді ОСОБА_1, а мають оці нюватися у сукупності з інши ми доказами. В той же час, зага льними зборами акціонерів ЗА Т “Рівненський ливарний заво д”, що відбулись 05.09.2006р. було при йнято рішення про відкликанн я ОСОБА_1 з посади генерал ьного директора, а новим гене ральним директором ЗАТ “Рівн енський ливарний завод” було обрано Марчука В.П.. Посилаючи сь на рішення Конституційног о суду України по справі № 1-2/2010 в ід 12.01.2010р. та практику Верховног о суду України ТзОВ “Емітент -Сервіс” вказує, що набуття та втрата виконавчим органом т овариства повноважень стави ться в залежність від факту й ого обрання або відкликання, а не від факту внесення змін п ро виконавчий орган до Єдино го державного реєстру.

Щодо первісних вимог, то поз ивач зазначив також, що на осн ові договору №205-РЕ від 10.02.2009р. на ведення реєстру, укладеного між ЗАТ “Рівненський ливарн ий завод” та ТзОВ “Емітент-Се рвіс”, останнє здійснює веде ння системи реєстру ЗАТ “Рів ненський ливарний завод”. Рі шення про укладання даного д оговору прийняте загальними зборами товариства, що відбу лися 29.01.2009р. З оприлюднених ЗАТ “Рівненський ливарний завод ” в засобах масової інформац ії 30.04.2009р. відомостей позивач ді знався, що реєстратором сист еми реєстру власників іменни х цінних паперів ЗАТ “Рівнен ський ливарний завод” є тако ж ТзОВ “Рекон”, яке здійснює в едення системи реєстру на пі дставі договору №06-1/2008 від 11.06.2008р. . Оскільки рішення про переда чу системи реєстру власникі в іменних цінних паперів ЗАТ “Рівненський ливарний завод ” до ТзОВ “Рекон” ні загальні збори ні наглядова рада това риства не приймала, відповід но ведення системи реєстру в ласників іменних цінних папе рів ТзОВ “Рекон” та укладанн я з останнім договору №06-1/2008 від 11.06.2008р., суперечить пункту 8.2.2 ста туту ЗАТ “Рівненський ливарн ий завод” та ст. 9 Закону Украї ни “Про Національну депозита рну систему та особливості е лектронного обігу цінних пап ерів в Україні”.

Розглянувши доводи апеля ційних скарг, заслухавши пре дставників сторін, дослідив ши обставини справи, перевір ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм чинного законодавства, к олегія суддів встановила:

Рішенням загальних збор ів акціонерів ЗАТ “Рівненськ ий ливарний завод” від 29.01.2009р. Т ОВ “Емітент-Сервіс” було обр ано реєстроутримувачем сист еми реєстру власників іменни х цінних паперів ЗАТ “РЛЗ”.

На підставі цього рішення, м іж ЗАТ “РЛЗ”, в особі представ ника Кошкіна І.В., та ТзОВ “Емі тент-Сервіс”, в особі директо ра Кулик І.Ю., був укладений до говір № 205-РЕ від 10.02.2009р., предмето м якого є надання послуг з вед ення системи реєстру власник ів іменних цінних паперів ЗА Т “РЛЗ”(Т.1 а.с.4-9) .

В той же час, між ЗАТ “РЛЗ”, в особі генерального директор а ОСОБА_1 та ТзОВ “Рекон” в особі директора Джулай Н.С., б ув укладений договір № 06-1/2008 від 11.06.2008р., предметом якого також є надання послуг з ведення сис теми реєстру власників іменн их цінних паперів ЗАТ “РЛЗ”(Т .1 а.с.31-36).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону Україн и “Про Національну депозитар ну систему та особливості ел ектронного обігу цінних папе рів в Україні” договір на вед ення реєстру емітент може ук ласти лише з одним реєстрато ром.

Відповідно до наявного в ма теріалах справи рішення Доне цького відділення Постійно д іючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації при “Асоціації спеціалістів в аграрній сфер і “Третейська ініціатива” ві д 05.12.2007р. по справі № 281/12.00 визнано с истему реєстру власників іме нних цінних паперів ЗАТ “Рів ненський ливарний завод” втр аченою реєстроутримувачем В АТ “Рівне-Реєстр” без можлив ості її відновлення власними силами реєстроутримувача (Т .1 а.с.41-46).

Внаслідок ухвалення трете йським судом вказаного трете йського рішення, система реє стру власників іменних цінни х паперів ЗАТ “Рівненський л иварний завод” була відновле на та передана ЗАТ “РЛЗ” до ре єстратора ТОВ “Роялті Реєстр ”, а в подальшому - до ТОВ “Рек он”.

Відповідно до Постанови Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку від 18. 06.2008р. № 427-05, ТОВ “Роялті-Реєстр” п рийняло на обслуговування ре єстр власників іменних цінни х паперів ЗАТ “РЛЗ” без відпо відного рішення загальних зб орів акціонерів ЗАТ “РЛЗ”, що є порушенням вимог, ч. 1, 2 статт і 9 Закону України “Про націон альну депозитарну систему та особливості електронного об ігу цінних паперів в Україні ”(Т.2 а.с.43-49).

Частиною 2 ст. 9 Закону Україн и “Про Національну депозитар ну систему та особливості ел ектронного обігу цінних папе рів в Україні” (в редакції, що діяла на момент існування сп ірних правовідносин) встанов лено, що виключне право прийм ати рішення про передачу вед ення реєстру власників іменн их цінних паперів від одного реєстратора до іншого мають загальні збори акціонерного товариства.

Відповідно до п. 8.2.2. статуту З АТ “РЛЗ”, рішення про передач у ведення реєстру власників іменних цінних паперів є вик лючною компетенцією вищого о ргану управління ЗАТ “РЛЗ” - з агальних зборів акціонерів ( Т.1 а.с.174-184).

Однак, сторонами не подано д оказів того, що загальні збор и акціонерів ЗАТ “РЛЗ” виріш ували питання про передачу в едення реєстру власників іме нних цінних паперів ЗАТ “РЛЗ ” реєстратору ТОВ “Рекон”.

Пунктом 2 Розділу І Положенн я про порядок ведення реєстр ів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішен ням Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у від 17.10.2006р. №1000 (далі Положення) передбачено :

Рішення про передачу веден ня реєстру власників іменних цінних паперів приймається загальними зборами емітента . Умови договору на ведення ре єстру затверджуються загаль ними зборами або спостережно ю (наглядовою) радою у порядку , визначеному статутом еміте нта.

Якщо у визначений термін рі шення про передачу ведення р еєстру новому реєстроутриму вачу не може бути прийняте за гальними зборами акціонерів , виконавчий орган емітента (п равління) за погодженням із с постережною радою (за її наяв ності) приймає рішення про об рання тимчасового реєстроут римувача та передачу йому ве дення реєстру на строк до при йняття рішення про обрання н ового реєстроутримувача на н айближчих загальних зборах, але не пізніше ніж у двомісяч ний термін.

Рішення про обрання тимчас ового реєстроутримувача та п ередачу йому ведення реєстру можливе тільки в разі:

перевищення максимальної кількості власників іменних цінних паперів для організа ції самостійного ведення реє стру емітентом; неможливост і ведення реєстру власників іменних цінних паперів - за рі шенням суду; у зв'язку з прийн яттям відповідним органом уп равління реєстратора рішенн я про припинення діяльності щодо ведення реєстрів власни ків іменних цінних паперів, у тому числі при закінченні ст року дії ліцензії реєстратор а без отримання нової ліценз ії; у зв'язку з анулюванням ді ї ліцензії на провадження пр офесійної діяльності на фонд овому ринку - депозитарної ді яльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників і менних цінних паперів за пос тановою про накладання санкц ії за правопорушення на ринк у цінних паперів або рішення м Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

розірвання в односторонн ьому порядку з боку реєстрат ора договору щодо ведення ре єстру власників іменних цінн их паперів.

В інших випадках забороня ється приймати систему реєст ру і здійснювати діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідачами не надано до казів дотримання вимог п.2 Роз ділу І Положення №1000 при уклад анні договору договір № 06-1/2008 ві д 11.06.2008р. та передачі системи ре єстру ЗАТ “РЛЗ” до ТОВ “Рекон ”.

Крім цього, згідно Акту Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку від 13.07.2 009р. № 28-05 про правопорушення на р инку цінних паперів, встанов лено, що ТОВ “Рекон” прийняло систему реєстру власників і менних цінних паперів ЗАТ “Р ЛЗ” за відсутності з цього пр иводу рішення Наглядової рад и ЗАТ “РЛЗ”.

На основі вказаного акту Де ржавною комісією з цінних па перів та фондового ринку при йнято постанову № 546-КП від 27.07.2009р ., якою підтверджено порушенн я ТОВ “Рекон”, які встановлен і актом від 13.07.2009р. № 28-05 , а саме не проаналізувало належним чин ом поданий емітентом - ЗАТ “РЛ З” пакет документів на досто вірність підстав для виконан ня дій, що вимагаються, оскіль ки обрання виконавчим органо м емітента тимчасового реєст роутримувача - ТОВ “Рекон”, не було погоджено зі спостереж ною радою ЗАТ “РЛЗ” в порушен ня п.2 Розділу І Положення №1000 (Т .1 а.с.12-15).

Таким чином, ТОВ “Рекон” зді йснювали ведення реєстру вла сників іменних цінних папері в ЗАТ “РЛЗ” без достатніх пра вових підстав, тобто з поруше нням вимог чинного законодав ства.

Слід зазначити, що матеріал и справи містять рішення заг альних зборів акціонерів ЗАТ “РЛЗ” від 30.01.2007р. (протокол № 9), зг ідно якого було вирішено роз ірвати договір між ЗАТ “РЛЗ” та ВАТ “Рівне-Реєстр” на веде ння реєстру власників іменни х цінних паперів ЗАТ “РЛЗ” та перейти на обслуговування п о веденню реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “ РЛЗ” до незалежного реєстрат ора ТОВ “Реєстр Плюс”. Доказі в визнання недійсним цього р ішення загальних зборів акці онерів суду не надано .

Судом встановлено, що на вик онання вказаного рішення заг альних зборів, реєстр власни ків іменних цінних паперів б ув переданий від реєстратора ВАТ “Рівне-Реєстр” до реєстр атора ТОВ “Реєстр Плюс”.

Вказані обставини підтвер джуються ухвалою господарсь кого суду Харківської област і від 26.02.2007р. по справі № 35/156-07 та По становою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.06.2008р. № 427-05 (Т.1 а.с.152-154, Т.2 а .с.43-49).

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правомірного в исновку про обгрунтованість вимоги ТОВ “Емітент-Сервіс” стосовно відсутності у ТОВ “ Рекон” права на ведення реєс тру власників іменних цінних паперів ЗАТ “РЛЗ”.

Щодо вимоги про зобов'язанн я ЗАТ “РЛЗ” та ТОВ “Рекон” пер едати ТОВ “Емітент-Сервіс” с истему реєстру власників іме нних цінних паперів ЗАТ “РЛЗ ”, то згідно ч. 2 ст. 9 Закону Укра їни “Про Національну депозит арну систему та особливості електронного обігу цінних па перів в Україні” та п. 8.2.2. стату ту ЗАТ “РЛЗ”, питання про пере дачу системи реєстру мають в ирішувати загальні збори акц іонерів ЗАТ “РЛЗ”. Як встанов лено судом, рішення про перед ачу ТОВ “Емітент-Сервіс” сис теми реєстру власників іменн их цінних паперів ЗАТ “РЛЗ” т а укладання договору №205-РЕ ві д 10.02.2009р. прийняте загальними зб орами товариства, що відбули ся 29.01.2009р.. Господарський суд не наділений повноваженнями ви рішувати питання, які віднес ені до компетенції органів у правління товариством. У зв' язку з цим, дана вимога не підл ягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання не дійсним договору від 11.06.2008р. № 06-1 /2008, укладеного між ЗАТ “РЛЗ” та ТОВ “Рекон”, а також вимоги пр о визнання недійсним договор у № 205-РЕ від 10.02.2009р., укладеного мі ж ЗАТ “РЛЗ” та ТОВ “Емітент-Се рвіс”, то слід зазначити наст упне:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про господарські т овариства” акціонерне товар иство, товариство з обмежено ю і товариство з додатковою в ідповідальністю створюютьс я і діють на підставі статуту .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України “Про господарські т овариства” управління товар иством здійснюють його орган и, склад і порядок обрання (при значення) яких здійснюється відповідно до виду товариств а.

Відповідно по пункту 8.1. Стат уту ЗАТ “РЛЗ” управління Тов ариством здійснюють загальн і збори акціонерів; Наглядов а рада Товариства; Дирекція Т овариства; Ревізійна комісія .

Відповідно до п. 8.4.5 Статуту З АТ “РЛЗ” генеральний директо р діє від імені товариства бе з довіреності, в тому числі ук ладає договори, видає довіре ності тощо.

З вказаного витікає, що саме генеральний директор ЗАТ “Р ЛЗ” наділений повноваженням укладати від імені товарист ва договори та видавати дові реності.

У відповідності зі ст. 41 Зако ну України “Про господарські товариства” загальні збори акціонерів є вищим органом а кціонерного товариства, до в иключної компетенції котрог о відносяться обрання та від кликання членів його виконав чого органу.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до рішенн я загальних зборів акціонері в ЗАТ “РЛЗ” від 05.09.2006р., від 30.01.2007р., в ід 20.03.2007р., від 12.09.2007р. та від 29.01.2009р. з п осади генерального директор а ЗАТ “РЛЗ” відкликався ОСО БА_1 Замість ОСОБА_1 гене ральним директором ЗАТ “РЛЗ” був обраний Марчук В.П.

Згідно ст. 47 Закону України “ Про господарські товариства ”, виконавчий орган акціонер ного товариства повинен орга нізовувати виконання рішень загальних зборів акціонерів .

З цього витікає, що вказані рішення загальних зборів акц іонерів ЗАТ “РЛЗ” є обов' яз ковими для виконавчого орган у цього товариства. Протокол загальних зборів акціонерів за своєю юридичною природою є обов' язковим для виконан ня локальним актом застосува ння права. Як локальні та обов ' язкові для виконання акти застосування права, вказані рішення загальних зборів маю ть самостійне юридичне значе ння і, оскільки вони на момент укладання договору від 11.06.2008р. № 06-1/2008 та договору від 10.02.2009р. № 205-РЕ не були скасовані та не були в изнані недійсними, то правов і підстави представляти ЗАТ “РЛЗ” у стосунках з ТОВ “Реко н” та ТОВ “Емітент-Сервіс” ма в генеральний директор ЗАТ “ РЛЗ” Марчук В.П., оскільки відп овідно до ст. 92 ЦК України юрид ична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діют ь відповідно до установчих д окументів та закону.

Відповідно, ОСОБА_1 не ма в правових підстав представл яти інтереси ЗАТ “РЛЗ” в якос ті генерального директора пі сля ухвалення загальними збо рами акціонерів ЗАТ “РЛЗ” рі шення про його відкликання з цієї посади.

Згідно даних Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, керівником ЗАТ “РЛЗ” зна читься ОСОБА_1

Оскільки з наявних в матері алах справи протоколів загал ьних зборів акціонерів ЗАТ “ РЛЗ” вбачається, що збори при ймали рішення про відкликанн я з посади генерального дире ктора ЗАТ “РЛЗ” саме ОСОБА_ 1, а не будь-яку іншу особу, це свідчить, що свого часу до Єди ного державного реєстру була внесена достовірна інформац ія щодо керівника ЗАТ “РЛЗ” ОСОБА_1 Однак, з матеріалів с прави вбачається наявність факту невнесення до Єдиного державного реєстру відомост ей, які підлягали внесенню до реєстру.

Згідно абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” в Єдином у державному реєстрі містять ся такі відомості щодо юриди чної особи: прізвище, ім'я, по б атькові, дата обрання (призна чення) та ідентифікаційні но мери фізичних осіб - платникі в податків, які обираються (пр изначаються) до органу управ ління юридичної особи, уповн оважених представляти юриди чну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, як і мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без до віреності, у тому числі підпи сувати договори;

З наявних в матеріалах спра ви протоколів загальних збор ів акціонерів ЗАТ “РЛЗ” вбач ається, що загальні збори пер еобирали органи управління З АТ “РЛЗ”- генерального дирек тора, але ця інформація не пот рапила до Єдиного державного реєстру через наявність ухв ал суду якими неодноразово н акладались судові заборони н а внесення змін до Єдиного де ржавного реєстру (Т.1 а.с.193-217, Т.2 а .с.57-70).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, не були до нього внесе ні, вони не можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю, крім випадків, коли третя ос оба знала або могла знати ці в ідомості.

Відповідно до наявного в ма теріалах справи акту № 1 прийо му-передачі документів систе ми реєстру власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ “РЛ З” від 12 лютого 2009 року, який був складений ТОВ "Реєстр Плюс", Т ОВ „Емітент-Сервіс” та ЗАТ “Р ЛЗ”, - серед отриманих ТОВ “Емі тент-Сервіс” документів знач иться протокол загальних збо рів акціонерів ЗАТ “РЛЗ”№ 8 ві д 05.09.2006р. на трьох аркушах (п. 6 акт у). З цього протоколу вбачаєть ся, що загальні збори акціоне рів прийняли рішення про від кликання ОСОБА_1 з посади генерального директора ЗАТ „ РЛЗ” та обрання генеральним директором ЗАТ „РЛЗ” Марчука Валерія Павловича.

Тобто інформація про зміну органів управління ЗАТ “РЛЗ ” була відома ТОВ “Емітент-Се рвіс”.

Таким чином, виходячи з поло жень ч. 3 ст. 18 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців", відомості про обра ння генеральним директором З АТ “РЛЗ” Марчука В.П. можуть бу ти використані у спорі між ЗА Т “РЛЗ” та ТОВ “Емітент-Серві с” незалежно від наявності ч и відсутності цих відомостей в Єдиному державному реєстр і.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 205-РЕ від 10.02.2009р . між ЗАТ “РЛЗ” та ТОВ “Емітент -Сервіс” зі сторони ЗАТ “РЛЗ” підписаний представником Ко шкіним І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК Укра їни правочин, який вчиняє юри дична особа, підписується ос обами, уповноваженими на це ї ї установчими документами, д овіреністю, законом або інши ми актами цивільного законод авства, та скріплюється печа ткою.

Відповідно до ст. 239 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє .

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК Укра їни представництво виникає н а підставі договору, закону, а кта органу юридичної особи т а з інших підстав, встановлен их актами цивільного законод авства.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦК Укра їни представництво за довіре ністю може ґрунтуватися на а кті органу юридичної особи.

Згідно ст. 246 ЦК України довір еність від імені юридичної о соби видається її органом аб о іншою особою, уповноважено ю на це її установчими докуме нтами, та скріплюється печат кою цієї юридичної особи.

Матеріали справи містять а кт органу юридичної особи - рі шення загальних зборів акціо нерів ЗАТ “РЛЗ” від 29.01.2009р., який є підставою для представниц тва Кошкіним І.В. інтересів ЗА Т “РЛЗ”, та довіреність ЗАТ “Р ЛЗ”від 02.02.2009р. на ім' я Кошкіна І.В., якою було оформлене це пр едставництво.

Вказана довіреність видан а від імені ЗАТ “РЛЗ” генерал ьним директором товариства М арчуком В.П. Інформація про те , що генеральним директором З АТ “РЛЗ” обраний Марчук В.П. мо же бути використана у спорі м іж ЗАТ “РЛЗ” та ТОВ “Емітент-С ервіс”.

За таких обставин, доводи зу стрічної позовної заяви про недійсність договору від 10.02.200 9р. № 205-РЕ укладеного між ЗАТ “Р ЛЗ” та ТОВ “Емітент-Сервіс” є не обгрунтованими.

Слід зазначити, що інформац ія, що міститься в Єдиному дер жавному реєстрі не має преюд иційного характеру, а виписк и з Єдиного державного реєст ру мають розглядатися судом у сукупності з іншими доказа ми, наявними у справі та у відп овідності до приписів ст. 43 ГП К України.

В ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців" зазначено, що якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

В цьому випадку мова йде про можливість використання так их відомостей в якості досто вірних, а не про обов'язковіст ь їх використання.

Матеріали справи містять р ішення загальних зборів акці онерів ЗАТ “РЛЗ” від 05.09.2006р., від 30.01.2007р., від 20.03.2007р., від 12.09.2007р. та від 2 9.01.2009р. про відкликання з посади генерального директора ЗАТ “РЛЗ” ОСОБА_1 та ухвали су ду, якими накладались судові заборони на внесення змін до Єдиного державного реєстру, а тому дані рішення підтверд жують факт відсутності у ОС ОБА_1 повноважень генеральн ого директора ЗАТ “РЛЗ” стан ом на дату укладання договор у № 06-1/2008 від 11.06.2008р. між ЗАТ “РЛЗ” т а ТОВ “Рекон”.

Як було встановлено вище, пр и укладанні договору №06-1/2008 на виконання діяльності щодо ве дення системи реєстру власни ків іменних цінних паперів в ід 11 червня 2008 року між ЗАТ “Рів ненський ливарний завод” та ТзОВ “Рекон” не було дотрима но і вимог п.2 Розділу І Положе ння № 1000.

Згідно зі ст. 215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент його вчинення с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 с т.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства.

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Ця норма цивільного права н е встановлює вичерпного пере ліку способів захисту цивіль ного права, має посилання на т е, що суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, встановленим догово ром або законом.

Можливість захисту цивіль но-правового інтересу таким способом як заявлення позову заінтересованою особою щодо визнання недійсною угоди, ст ороною якої вона не є, передба чена п. 3 ст. 215 ЦК України.

Як вірно зазначено судом пе ршої інстанції, наявність до говору від 11.06.2008р. № 06-1/2008 суттєво п орушує права позивача, оскіл ьки позбавляє його можливост і виконувати свої обов' язки за договором № 205-РЕ від 10.02.2009р. та отримувати відповідну оплат у за надані послуги.

За таких обставин, керуючи сь ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Льв івський апеляційний господа рський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Рівненської області в ід 29.06.10 у справі № 17/66 залишити бе з змін, а апеляційні скарги - б ез задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Рів ненської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т . Бонк

Суддя С. Бойко