Ухвала

від 12.12.2024 по справі 185/10727/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/10727/19

Провадження № 1-кп/185/1122/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що до моменту направлення обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, так, як ОСОБА_3 пред`явлено підозру 15 травня 2019 року, то строк досудового розслідування сплив 15 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його не обґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: смерть підозрюваного, обвинуваченого, якщо немає заяви про його реабілітацію; скасування новим законом кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою; наявність вироку за тим же обвинуваченням або ухвали суду про закриття кримінального провадження за тим же обвинуваченням; відмова потерпілого (його представника) від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; звільнення особи від кримінальної відповідальності; відмова прокурора від підтримання обвинувачення, якщо потерпілий також відмовляється підтримувати обвинувачення в суді; відсутність згоди держави, яка видала особу, стосовно кримінального правопорушення.

В розумінні норм чинного КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, матеріали клопотання та додані до нього копії документів встановив, що ні обвинуваченим, ні його захисником не надано суду доказів про можливість закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а доводи захисника, викладені в його клопотанні, фактично зводиться до незгоди сторони захисту з прийнятим прокурором процесуальним рішенням, а саме постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, стаття 314 КПК України регламентує, що серед питань, які з`ясовуються суддею при підготовчому розгляді справи, є питання з приводу наявності (відсутності) підстав для закриття справи.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, але згідно чинного законодавства, необхідно встановити чи дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно були порушені строки досудового розслідування, що неможливо зробити під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню на цій стадії судового провадження.

Враховуючи вищевказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , оскільки закриття провадження не вмотивоване, безпідставне, необґрунтоване, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для закриття провадження, а обставини, які були покладені в основу клопотання про закриття кримінального провадження не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1