Ухвала

від 19.12.2024 по справі 2-1089/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1089/11

Провадження № 6/488/185/24

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТО в особі представника адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТОв особіпредставника адвоката ЗмієвськоїТетяни Павлівни звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтуванняякої вказано, що 04.04.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-1089/2011 р. за позовом Публічного акціонерноготовариства Всеукраїнськийакціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору № 282Б-10 від 12.03.2008 року у сумі 18 962,26 грн., судовий збір у розмірі 189,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього - 19 271,88 грн.

На виконання вищезазначеного заочного рішення Корабельним районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист № 2-1089/2011 р.

25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТО було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТО, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТО набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 282Б-10.

18.10.2011 року Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 29251805 з виконання виконавчого листа № 2-1089/2011 р., що підтверджується Інформацію про виконавче провадження № 29251805 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Заявник просив розглядати заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництводопускається набудь-якійстадії цивільногопроцесу, а примусовевиконання рішеннясуду єйого завершальною стадією,так вп.5ст.8Закон України«Про виконавчепровадження»,передбачено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін державнийвиконавець звласної ініціативиабо зазаявою сторони,а також сама заінтересованасторона мають право звернутися до судуіз заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.18,442,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТО в особі представника - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк у виконавчому провадженні № 29251805 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1089/11 р. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АССІТО (ЄДРПОУ: 43426003, місце знаходження: 03035, Київська область, Київський район, місто Київ, вулиця Сурикова, буд. З) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № 282Б-10.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська