Ухвала

від 17.12.2024 по справі 953/4393/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4393/24

н/п 2-зз/953/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

секретар судових засідань Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Репеті Володимира Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.11.2024 ОСОБА_1 звернулась досуду ізклопотанням,поданим черезуповноваженого представника адвокатаРепетю В.О.,про скасуваннязаходів забезпеченняпозову,які буливжиті судомна підставіухвали Київськогорайонного судум.Харкова від24травня 2024року посправі №953/4393/24у виді арешту на грошові кошти у розмірі 306150 (триста шість тисяч сто п`ятдесят доларів США, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) у Департаменті каси перерахунку м.Харкова, сейф пакет №0000000034658003, за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16 (вилучені з індивідуального сейфу №236 (ключ №236), оформленому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 по справі №953/4393/24 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,яка дієвід свогоімені таяк законнийпредставник малолітньої ОСОБА_5 ,третя особа:Акціонерне товариствоКомерційний Банк«ПриватБанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,ЄДРПОУ:14360570),провизнанняправа власності,виключеннямайна зіскладуспадщини,зобов`язаннявчинитипевнідії задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності позивачів на грошові кошти та виключено грошові кошти зі складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Виконання рішення суду полягає в отриманні позивачами належних їм грошових коштів, які були предметом розгляду у цивільній справі №953/4393/24 та на даний час знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк». Водночас, виконання рішення суду унеможливлюється через наявні заходи забезпечення позову. Отже, на теперішній час відсутня необхідність для подальшого застосування заходу забезпечення позову у цивільній справ, оскільки провадження у справі завершено. Скасування арешту на грошові кошти сприятиме найскорішому виконанню рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також виходячи з вимог ч. 2ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №953/4393/24, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», яким просять визнати право спільної сумісної власності на грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» в індивідуальному сейфі №236 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 , за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виключити грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» в індивідуальному сейфі №236 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 , зі складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 . Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» видати ОСОБА_1 або ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» в індивідуальному сейфі №236 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2024 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі 306150 (триста шість тисяч сто п`ятдесят доларів США, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) у Департаменті каси перерахунку м.Харкова, сейф пакет №0000000034658003, за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16 (вилучені з індивідуального сейфу №236 (ключ №236), оформленому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року по справі №953/4393/24, провадження №2/953/2571/24, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,яка дієвід свогоімені таяк законнийпредставник малолітньої ОСОБА_5 ,третя особа:Акціонерне товариствоКомерційний Банк«ПриватБанк»,провизнанняправа власності,виключеннямайна зіскладуспадщини,зобов`язаннявчинитипевнідії задоволено частково.Визнано правоспільної сумісноївласності нагрошові коштиу розмірі306150(тристашість тисячсто п`ятдесят)доларів США,які знаходятьсяна зберіганніАТ КБ«Приватбанк» віндивідуальному сейфі№236(ключ№236),оформленого наім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ),за подружжям- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Виключено грошовікошти урозмірі 306150(тристашість тисячсто п`ятдесят)доларів США,які знаходятьсяна зберіганніАТ КБ«Приватбанк» віндивідуальному сейфі№236(ключ№236),оформленого наім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ),зі складуспадщини,що залишиласьпісля смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ).В рештіпозову відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 15140 грн. по 7570 з кожної.

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зістаттею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвяченістатті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановленостаттею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки із заявою про скасування забезпечення позову звернувся саме позивач ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника адвоката Репеті В.О., в тому числі за клопотанням якої були вжиті такі заходи забезпечення позову, зазначивши, що наразі відпала потреба в їх застосуванні, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, виходячи з положеньст. 13 ЦПК України, яка передбачає принцип дизпозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 є недоцільним, оскільки порушує право позивачів на реалізацію прав щодо грошових коштів, на які накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.ст. 247, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Репеті Володимира Олеговича про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходизабезпечення позову,які буловжито ухвалоюКиївського районногосуду містаХаркова від24травня 2024року поцивільній справі№953/4393/24,провадження №2/953/2571/24за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов`язання вчинити певні дії, у видінакладення арешту на грошові кошти у розмірі 306150 (триста шість тисяч сто п`ятдесят доларів США, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) у Департаменті каси перерахунку м.Харкова, сейф пакет №0000000034658003, за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16 (вилучені з індивідуального сейфу №236 (ключ №236), оформленому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Бородіна