Ухвала

від 18.12.2024 по справі 490/12504/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/12504/23

н\п 2/490/1383/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , у якому просить стягнути з відповідачів на її користь у солідарному порядку: матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 240174 грн 30 коп.; моральну шкоду у розмірі 8000 грн 00 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від відповідач ОСОБА_2 надійшов відзив на позову, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 року об`єднано в одне провадження справу № 490/12504/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_5 ,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди та справу № 490/8153/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_4 залишити без розгляду з огляду на те, що ця заява є повторною. Вперше цей позов подано у жовтні 2023 року та суддею Черенковою Н.П. залишено без руху. Недоліки позовної заяви не були усунуті, а позов відкликано позивачем та повернуто без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, вказавши що відсутні визначені законодавством підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті першої статті 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо: 1)позов поданоособою,яка немає цивільноїпроцесуальної дієздатності; 2)позовну заявувід іменізаінтересованої особиподано особою,яка немає повноваженьна веденнясправи; 3)належним чиномповідомлений позивачповторно нез`явився упідготовче засіданнячи всудове засіданняабо неповідомив пропричини неявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджаєрозгляду справи; 4)у провадженніцього чиіншого судує справаіз споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав; 5)позивач допочатку розглядусправи посуті подавзаяву прозалишення позовубез розгляду; 6)між сторонамиукладено угодупро передачуспору навирішення дотретейського суду,і відвідповідача непізніше початкурозгляду справипо суті,але доподання нимпершої заявищодо сутіспору надійшлизаперечення противирішення спорув суді,якщо тількисуд невизнає,що такаугода єнедійсною,втратила чинністьабо неможе бутивиконана; 7)дієздатна особа,в інтересахякої увстановлених закономвипадках відкритопровадження усправі зазаявою іншоїособи,не підтримуєзаявлених вимогі віднеї надійшлавідповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,та небуло сплаченосудовий збірі позивачне усунувцих недоліківу встановленийсудом строк; 9)позивач безповажних причинне подаввитребувані судомдокази,необхідні длявирішення спору; 10)позивач увизначений судомстрок невніс коштидля забезпеченнясудових витратвідповідача івідповідач подавзаяву прозалишення позовубез розгляду; 11)після відкриттяпровадження судомвстановлено,що позивачемподано доцього самогосуду іншийпозов (позови)до цьогосамого відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зоднакових підставі щодотакого позову(позовів)на часвирішення питанняпро відкриттяпровадження усправі,що розглядається,не постановленаухвала провідкриття абовідмову увідкритті провадженняу справі,повернення позовноїзаяви абозалишення позовубез розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вивчивши матеріали суд не вбачає визначених законодавством підстав для залишення позову без розгляду. Повернення позову за заявою позивача не є підставою для залишення позову без розгляду. Отже, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 490/12504/23 до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 25 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.М. Шолох