Ухвала
від 18.12.2024 по справі 686/6647/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №686/6647/24 2/760/11043/24

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.00 годин 19 грудня 2024 року.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2ст.212ЦПКУкраїни учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та не надіслана іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.212,260,261,263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити узадоволенізаяви представника позивача адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123896986
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —686/6647/24

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Постанова від 17.06.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Павловська А. А.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Павловська А. А.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Павловська А. А.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Павловська А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні