ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 243/555/23 Головуючий у 1 й інстанції - Воронков Д.В.
22-ц/803/10765/24 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сунцов Володимир Васильович на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
В С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження ухвали суду першої інстанції і в апеляційній скарзі представник відповідача Сунцов В.В. порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обгрунтування клопотання зазначено, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, ні відповідач, ні його представник присутні не були, копія оскаржуваної ухвали суду їм не надсилалась. Впершее про існування ухвали стороні відповідача стало відомо 17.10.2024 з примірника у електронному вигляді, який було надано секретарем судді, тоу з урахуванням дати ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення - 17.10.2024 з датою подачі апеляційної скарги - 29.10.2024, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши доводи представника відповідача Сунцова В.В., встановлено, що копія оскаржуваної ухвали суду, відповідно до супровідних листів від 20 та 21 березня 2024 надсилалась на електронну пошту представника відповідача Сунцова В.В., проте підтверджень отримання стороною відповідача оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.
Колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням дати отримання повного тексту судового рішення - 17.10.2024 з датою подачі апеляційної скарги засобами поштового зв`язку - 29.10.2024, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сунцов Володимир Васильович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє представник адвокатСунцов ВолодимирВасильович строкна апеляційнеоскарженняухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сунцов Володимир Васильович на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовногопровадження без повідомленняучасників справи,за наявнимив нійматеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123898025 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Бондар Я. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні