Ухвала

від 19.12.2024 по справі 645/7252/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7252/24

Провадження № 2/645/3005/24

УХВАЛА

19 грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому, з посиланням на ст. 74 ЦПК України, просить залучити до участі у справі органи Державної Податкової Служби України та органи Пенсійного фонду України, в якості спеціалістів для отримання висновків - результатів здійснення позапланових заходів фінансового контролю фінансово-господарської діяльності КП Тролейбусна депо N3 за період із 01.01.2022р до дати надання позовної заяви з питань предмету позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, та зобов`язати надати результати проведення зазначених вище заходів стосовно предмета позовних вимог ОСОБА_1 у вигляді висновків та детальної розшифровки за кожен місяць окремо за період із 01.01.2022р до дати надання позову.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статей 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, мета участі спеціаліста у цивільному процесі - це надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій. До такої належить фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо.

Оскільки завданням спеціаліста є сприяння суду та особам, які беруть участь у справі, а дослідженні доказів і допомога спеціаліста технічного характеру не замінює висновка експерта, тому спеціаліст не несе відповідальність за свої дії в процесі, зокрема за завідомо неправдиві відповіді, консультації або роз`яснення, оскільки такої відповідальності законом не передбачена.

Отже, спеціаліст це фізична особа, яка надає допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок.

Натомість, позивач у клопотанні фактично просить суд зобов`язати органи Державної Податкової Служби України та органи Пенсійного фонду України, які є суб`єктами владних повноважень, провести позапланові заходи фінансового контролю фінансово-господарської діяльності КП Тролейбусна депо N3.

Тобто спеціаліст призначається судом з іншою метою, ніж що зазначено у клопотанні позивача.

При цьому, позивач в даному випадку не позбавлений права звернутися до відповідних органів державної влади, які здійснюють владні управлінські функції, з метою ініціювання питання, що викладене у його клопотанні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.74,76-79,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі спеціаліста відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Спесивцев