Ухвала

від 24.12.2024 по справі 645/7252/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7252/24

Провадження № 2-з/645/38/24

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 також звернувсядо судуз заявою,в якійпросить судвжити заходизабезпечення позовушляхом винесенняухвали судупро проведенняпозапланових заходівфінансового контролюорганами ДПСУкраїни таПФУ зпитання перевіркифінансово-господарськоїдіяльності КПТролейбусне депоN3за періодіз 01.01.2022рдо датинадання позовноїзаяви засуттю вимогпозовної заяви ОСОБА_2 у справі645/7252/24та залученнядо участі у справі 645/7252/24 органи Державної Податкової Служби України та органи Пенсійного фонду України, в якості третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору , для отримання доказів у вигляді результатів здійснення позапланових заходів фінансового контролю фінансово-господарської діяльності КП Тролейбусне депо N3 за період із 01.01.2022р до дати надання позовної заяви з питань предмету позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі , необхідних для подальшого здійснення розгляду справи судом по суті спору та зобов`язати зазначені органи надати результати проведення зазначених вище заходів стосовно предмета позовних вимог ОСОБА_1 у вигляді висновків та детальної розшифровки за кожен місяць окремо за період із 01.01.2022р до дати надання позову.

У відповідності дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 5статті 151 ЦПК Українипередбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Проте позивачем в порушення вимогЗакону України «Про судовий збір»при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 9ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогамстатті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова Служба України, Пенсійний фонд України, про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя