Ухвала
від 18.12.2024 по справі 315/412/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.12.2024 Справа № 315/412/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 315/412/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ретинська Ю.І.

Провадження № 22-ц/807/2456/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційногосуду Запорізькоїобласті ПоляковО.З.під часвирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркової Юліани Володимирівни на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Яковенка Олександра Сергійовича на дії державного виконавця в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталії Сергіївни, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталія Сергіївна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2024 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркової Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу посадову особу органу ДВС, дії якої оскаржуються, - в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталію Сергіївну, її місцезнаходження.

Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі подання скарги у паперовому вигляді).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркової Юліани Володимирівни - залишити без руху.

Надати скаржникові строк удесять днівз днявручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123899185
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —315/412/20

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Ухвала від 09.07.2021

Цивільне

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Романько О. О.

Судовий наказ від 30.03.2020

Цивільне

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Романько О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні