Ухвала

від 25.12.2007 по справі 33/36-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/36-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

25.12.07 р.                                                                                 № 33/36-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

до Приватного підприємства „Донбасенергоресурс” м. Донецьк

про

-          розірвання договору підряду №04/27, укладеного 27.04.2007р. між концерном „Донецькоблагробуд” та Приватним підприємством „Донбасенергоресурс”;

-          стягнення 5503грн.

                                                      ВСТАНОВИВ:

Концерн „Донецькоблагробуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства „Донбасенергоресурс” м. Донецьк про розірвання договору підряду №04/27, укладеного 27.04.2007р. між Концерном „Донецькоблагробуд” та Приватним підприємством „Донбасенергоресурс”; стягнення 5503грн.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статтей 45 та 46 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством. Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (з наступними змінами та доповненнями) позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

Підпункт “в” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінет Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. визначає - із позовних заяв у спорах, немайнового що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, які подаються до господарських судів, розмір державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінет Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, розмір державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Концерн „Донецькоблагробуд” м. Донецьк у позовній заяві заявлені вимоги про розірвання договору підряду №04/27, укладеного 27.04.2007р. між Концерном „Донецькоблагробуд” та Приватним підприємством „Донбасенергоресурс” тобто вимога немайнового характеру (сплаті підлягає державне мито в сумі 85грн.00коп.); стягнення 5503грн. - вимога майнового характеру (сплаті підлягає державне мито в сумі 102грн.)

Як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень №3494 від 14.12.2007р. та №3474 від 13.12.2007р. Концерном „Донецькоблагробуд” в доход бюджету сплачено державне мито на загальну суму лише 102грн. (державне мито за вимогу майнового характеру), що є підставою вважати, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк до Приватного підприємства „Донбасенергоресурс” м. Донецьк про розірвання договору підряду №04/27, укладеного 27.04.2007р. між Концерном „Донецькоблагробуд” та Приватним підприємством „Донбасенергоресурс”; стягнення 5503грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №1051 від 19.12.2007р. з доданими до неї документами на 26 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №3494 від 14.12.2007р. про сплату державного мита у розмірі 46грн.97коп. на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення №3474 від 13.12.2007р. про сплату державного мита у розмірі 55грн.03коп. на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення №3475 від 13.12.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. на 1 аркуші, оригінал поштового чеку №7983 від 20.12.2007р. на 1 аркуші.

Суддя                                                                                         Новікова Р.Г.                               

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу.