Постанова

від 17.12.2024 по справі 369/16514/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/16514/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14467/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Макаренко Володимира Анатолійовича, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САН СІТІ», на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., у справі № 369/16514/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САН СІТІ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САН СІТІ» (далі - ОСББ «САН СІТІ») про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначив, що він є власником нежитлового приміщення №127, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 на підставі Витягу з державного реєстру речових прави на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Оскільки у вказаному приміщенні відсутнє підключення до електроенергії, він неодноразово звертався до ОСББ «САН-СІТІ», що є управителем багатоквартирного будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення, із проханням надати дозвіл на приєднання приміщення №127 до електричних мереж багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповіді не отримав. В телефонному режимі йому було повідомлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «САН-СІТІ» йому відмовлено у наданні дозволу на приєднання до електричних мереж вказаного багатоквартирного будинку. Посилаючись на те, що відмова ОСББ «САН-СІТІ» у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку порушує його право власності та право, як співвласника багатоквартирного будинку, на експлуатацію електричних мереж нарівні з іншими співвласниками, ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСББ «САН СІТІ» надати дозвіл на підключення нежитлового приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у приєднанні до електричних мереж.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСББ «САН СІТІ» надати дозвіл на підключення приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В червні 2023 року ОСББ «САН СІТІ» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року заяву ОСББ «САН СІТІ» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, адвокат Макаренко В.А., який діє в інтересах ОСББ «САН СІТІ», подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, представник ОСББ «САН СІТІ» не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позов з поважних причин. Зазначає, що ОСББ «САН СІТІ» в дійсності не отримувало заяв ОСОБА_1 із проханням надати дозвіл на приєднання приміщення №127 до електричних мереж багатоквартирного будинку. Відповідно, ОСББ «САН СІТІ» і не відмовляло позивачеві у наданні такого дозволу, що вказує на відсутність порушень прав ОСОБА_1 з боку ОСББ «САН СІТІ». Також, зазначає, що вказані приміщення знаходяться на цокольному поверсі будинку та, згідно із наявною у ОСББ «САН СІТІ» технічною документацією на будинок, яка додавалася до заяви про перегляд заочного рішення, взагалі є допоміжним технічним приміщенням. У ньому розміщені внутрішньобудинкові мережі водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо- а також електропостачання. Крім того, вказане приміщення використовується мешканцями як укриття, яке забезпечене не тільки електропостачанням, а і доступом до мережі Інтернет. Також, факт підключення приміщення АДРЕСА_2 до електричних мереж будинку, підтверджується і наданим самим позивачем технічним паспортом, в якому в розділі «характеристика будинку, господарських будівель та споруд» в графі «інженерне обладнання» в підрозділі «електрика» стоїть значок «+», шо вказує на те, що приміщення має фактичне підключення до електричних мереж. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 носять виключно маніпулятивний характер і викликані бажанням позивача досягти іншої мети, а саме, збільшення потужності електричної мережі, яка проходить у приміщенні, що є неприпустимим, оскільки це призведе до погіршення якості електропостачання та систематичних аварій.

В судовому засіданні адвокат Макаренко В.А., який діє в інтересах ОСББ «САН СІТІ», апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 31 березня 2017 року зареєстрував право власності на нежитлове приміщення №127, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 на підставі.

Співвласниками вказаного будинку було створено ОСББ «САН-СІТІ», яке є управителем багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 порушив перед судом питання про зобов`язання ОСББ «САН СІТІ» надати дозвіл на підключення нежитлового приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у приєднанні до електричних мереж.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов`язав ОСББ «САН СІТІ» надати дозвіл на підключення приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі статтями 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

В статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що до зобов`язань ОСББ входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майни.

Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

При цьому відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи свої вимоги про зобов`язання ОСББ «САН СІТІ» надати дозвіл на підключення приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначав, що у вказаному приміщенні відсутнє підключення до електроенергії, він неодноразово звертався до ОСББ «САН-СІТІ», що є управителем багатоквартирного будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення, із проханням надати дозвіл на приєднання приміщення до електричних мереж багатоквартирного будинку, однак відповіді не отримав, в телефонному режимі йому було повідомлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «САН-СІТІ» йому відмовлено у наданні дозволу на приєднання до електричних мереж вказаного багатоквартирного будинку.

Разом з тим, ОСОБА_1 до позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зареєстроване за ним нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , не було підключене до електричних мереж будинку.

Водночас, відповідно до технічної документації на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ,в розділі «характеристика будинку, господарських будівель та споруд» в графі «інженерне обладнання» в підрозділі «електрика» стоїть значок «+», що вказує на те, що приміщення має фактичне підключення до електричних мереж.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСББ «САН СІТІ» звертало увагу на те, що згідно технічної документації на будинок, вищевказане приміщення є взагалі допоміжним технічним приміщенням, у якому розміщені внутрішньобудинкові мережі водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо- а також електропостачання. Вказане приміщення використовується мешканцями як укриття, яке забезпечене не тільки електропостачанням, а і доступом до мережі Інтернет.

Також, до позовної заяви були додані копії заяв ОСОБА_1 щодо надання дозволу на підключення нежитлового приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку з проектом дозволу, який він просив йому надати.

Проте, позивачем не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження отримання ОСББ «САН СІТІ» вказаних заяв та прийняття по ним рішення.

Крім того, заявляючи вимоги ОСОБА_1 не було надано суду доказів не лише на підтвердження того, що нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , не було підключене до електричних мереж будинку, а і доказів на підтвердження наявності технічної можливості підключення вказаного нежитлового приміщення до електричних мереж житлового будинку із визначенням відповідних технічних вимог, що вимагало певних спеціальних знань.

Суд першої інстанції не надав вказаному жодної оцінки, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСББ «САН СІТІ» надати дозвіл на підключення приміщення № НОМЕР_1 до електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСББ «САН СІТІ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСББ «САН СІТІ» підлягає стягненню 1 362,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Макаренко Володимира Анатолійовича, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САН СІТІ», задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САН СІТІ» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САН СІТІ» 1 362,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді