Ухвала

від 19.12.2024 по справі 367/5865/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 367/5865/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18281/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2024 року (ухвалено у складі судді Кравчук Ю.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування, припинення режиму спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна померлого

ВСТАНОВИВ

09 вересня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області звернулися позивачі із вказаним позовом.

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 15 травня 2024 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційні скарги, у яких просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів враховує, що подані апеляційні скарги є ідентичними за змістом та вимогами, проте зареєстровані в Київському апеляційному суді 28 жовтня 2024 року та 13 листопада 2024 року у зв`язку із їх доставкою засобами поштового зв`язку в різні дати, а тому вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за цими двома апеляційними скаргами в рамках однієї ухвали та вважатиме їх однією апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2024 року витребував з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/5865/20.

На запит суду матеріали цивільної справи № 367/5865/20 надійшли 03 грудня 2024 року.

Київський апеляційний суд ухвалами від 11 грудня 2024 року поновив скаржникам строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

19 грудня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: