Рішення

від 18.12.2024 по справі 451/1180/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/1180/24

Провадження № 2-о/451/52/24

РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

18 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Радехівська міська рада Львівської області, про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

27 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника - ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , разом в житловому будинку проживають: ОСОБА_3 (заявник), ОСОБА_4 - мама (заінтересована особа) та інші члени родини. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 333 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 14.07.2024, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду.

Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_5 .

Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було прийнято висновок, який 16 липня 2024 року затверджений Рішенням виконкому міської ради за № 131 від 16.07.2024 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном його рідного брата ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном, а тому рідний брат - ОСОБА_3 був вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню свого рідного брата - ОСОБА_3 всім необхідним для гідного життя, з яким він веде спільне господарство, також заявник надає йому допомогу у самообслуговуванні, забезпечує медикаментами, продуктами тощо.

Щодо батька заявника та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи психічного захворювання, що посвідчується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААВ № 746447.

Відтак, заявник безпосередньо проживає разом із рідним братом ОСОБА_3 , доглядає та здійснює опіку над останнім (а.с.3-6).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

28 серпня 2024 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_5 та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1-2).

Своєю ухвалою від 11.09.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.50-51).

28.11.2024 на виконання ухвали суду від 11.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1505 від 28.10.2024 (а.с.57-61).

Ухвалою від 09.12.2024 провадження у справі суд поновив (а.с.69-70).

Своєю ухвалою від 18.12.2024 суд виправити описку, допущену у всіх процесуальних документах Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/1180/24 зокрема постановлено вважати правильно, замість: « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_5 » та в подальшому вважати правильно його ім`я « ОСОБА_7 » (а.с.81).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити. Звертав увагу суду на те, що недієздатними є особи, які не можуть самостійно реалізувати свої права, у даному випадку це ОСОБА_5 . З врахуванням висновків експертизи, у суду є усі підстави для визнання його недієздатним. Оскільки рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 16 липня 2024 року №131, затверджений висновок органу опіки та піклування на підставі, якого до суду подане відповідно подання, підлягають задоволенню вимоги заяви призначення опікуномсаме ОСОБА_3 затверджений

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 заяву підтримав. На заперечує щодо задоволення заяви, з врахування висновку експерта та подання Радехівська міська рада Львівської області.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, 21.02.2024 подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує про визнання ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 (а.с.44).

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради у судове засідання не прибув. 11.09.2024 подав заяву про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.46).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи.

Позиція суду

Частиною 1статті 293 ЦПК Українипередбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника - ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним в житловому будинку проживають: ОСОБА_3 - брат, ОСОБА_4 - мама та інші члени родини, що підтверджується відомостями викладеними в Акті обстеження житлово-побутових умов проживання № 26 від 05.08.2024, складеного за участі представників органу місцевого самоврядування (а.с.25), у Витязі ЦНАПу Радехівської міської ради № 693-к від 07.08.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.24) та довідці №1108-К про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.77).

Із наданих доказів, а саме, копії Свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 (а.с.15) та копії Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 (а.с.20), беззаперечно визначається ступінь родинного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що вони є рідними братами.

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 333, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 14.07.2024, ОСОБА_5 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).

Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було прийнято висновок, який 16 липня 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради за № 131 від 16.07.2024 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном його рідного брата ОСОБА_3 (а.с.27-28).

Радехівська міська рада Львівської області відповідно до Висновку органу опіки та піклування Радехівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області № 131 від 16.07.2024 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна» рекомендує доцільним призначення гр. ОСОБА_3 опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.74).

Відповідно до даних Акту обстеження житлово-побутових умов проживання № 26 від 05.08.2024, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 разом із братом - ОСОБА_3 , який має інвалідність другої групи, мамою - ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_8 (а.с.25).

Також, недієздатність ОСОБА_3 підтверджується й іншими документами, зокрема, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ № 745691 від 07.06.2023 (а.с.21) та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.08.2024, виданою КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.23).

Щодо батька заявника та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 має інвалідність третьої групи загального захворювання, що посвідчується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААВ № 746447 (а.с.29).

Відтак, заявник безпосередньо проживає разом із рідним братом ОСОБА_3 , доглядає та здійснює опіку над ним.

Як видно з відповіді Радехівської міської ради на адвокатський запит від 03.12.2024 №36ц-24/7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяви щодо призначення їх опікунами над ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Радехівської міської ради Львівської області, не подавали; до Радехівської міської ради Львівської області із заявою та відповідним пакетом документів, щодо доцільності призначення опікуном над ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) звертався тільки виключно ОСОБА_3 (а.с.78).

Із епікризу виписного КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 05.11.2024 видно, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні із 14.10.2024 до 05.11.2024 з основним діагнозом F31.6 - Біполярний афективний розлад з епізодичним перебігом змішаного типу функціональний діагноз: Біполярний афективний розлад з частими екзацербаціями у вигляді гіпоманіакально-маніакальних та змішаних епізодів, поточний епізод манії без психотичних симптомів, вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері за змішаним типом та стійкою соціально-трудовою дезадаптацією (а.с.79-80).

Відповідно до Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1505 від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу з дефектом в емоційно-вольовій сфері, змішаний тип із частою зміною афективних фах, поточний гіпоманіакальний епізод без психотичних симптомів, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує опіки (а.с.58-61).

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що його потрібно визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених органом опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 16 липня 2024 року №131, подання Радехівської міської ради від 17.12.2024 №2694, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Установити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_4 .

Установити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяО. Семенишин

Присяжні

Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2024 року.