Ухвала
від 16.12.2024 по справі 921/600/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Справа № 921/600/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/3630/24 від 16.12.2024)

на ухвалуГосподарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 (повний текст складено 22.11.2024, суддя Гевко В. Л.)

у справі№921/600/23

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до боржникаВідкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків, Тернопільська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 12.11.2024 заяви ОСОБА_2 від 26.07.2024 та від 17.09.2024 про включення до реєстру вимог кредиторів боржника додаткових грошових вимог відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" задовольнив, визнав конкурсні грошові вимоги відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в сумі 26 806 грн 50 коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів, визнав поточні грошові вимоги відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в сумі 173 958 грн 06коп., та включив їх в реєстр вимог кредиторів.Черговість задоволення грошових вимог кредитора встановив: в сумі 136 182 грн 63 коп./заробітна плата/ - перша; в сумі 15 939грн 00коп./вихідна допомога/-перша; в сумі 21 836грн 43коп./компенсація за невикористану відпустку/- перша

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити з задоволенні заяв від 26.07.2024 та від 17.09.2024 про включення до реєстру вимог кредиторів боржника додаткових грошових вимог відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш".

Водночас, ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 26.11.2024 через систему "Електронний суд".

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, повний текст оскаржуваної ухвали від 12.11.2024 складено 22.11.2024. Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 02.12.2024. Разом з тим, апеляційну скаргу подано 06.12.2024, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Покликаючись на отримання оскаржуваної ухвали 26.11.2024, як на поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржниця не надала доказів отримання копії ухвали саме 26.11.2024.

Згідно з ч.3. ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, підп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, зокрема передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (3028*2)*150%*0,8 % = 7267, 2 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 7267, 2 грн.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи (кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому).

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Згідно із ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/3630/24 від 16.12.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/600/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 7 267, 2 грн., надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі і надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123912232
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/600/23

Ухвала від 03.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні