Ухвала

від 02.01.2025 по справі 921/600/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2025 року Справа № 921/600/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/3556/24 від 09.12.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 (повний текст складено - 22.11.2024, суддя Гевко В. Л.)

у справі №921/600/23

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 , м.Тернопіль

до боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків, Тернопільська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 12.11.2024 заяви Сеньківа від 26.07.2024 (вх.№6011 від 30.07.2024) та від 17.09.2024 (вх. №7328 від 23.09.2024) про включення до реєстру вимог кредиторів боржника додаткових грошових вимог відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" задовольнив, визнав конкурсні грошові вимоги відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромашв сумі 26 806 грн 50коп., та включити їх в реєстр вимог кредиторів, визнав поточні грошові вимоги відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в сумі 173 958 грн 06коп., та включив їх в реєстр вимог кредиторів.Черговість задоволення грошових вимог кредитора встановив: в сумі 136 182 грн 63 коп./заробітна плата/ - перша; в сумі 15 939 грн 00 коп./вихідна допомога/-перша; в сумі 21 836грн 43коп./компенсація за невикористану відпустку/- перша.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити з задоволенні заяв від 26.07.2024 та від 17.09.2024 про включення до реєстру вимог кредиторів боржника додаткових грошових вимог відносно боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш".

Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та необгрунтована поважність пропуску такого.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/600/23 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надати належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 258 ГПК України, надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 7 267, 2 грн та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.12.2024 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет скаржника, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 30.12.2024.

Однак станом на 02.01.2025 апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/3556/24 від 09.12.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/600/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК