Ухвала

від 18.12.2024 по справі 907/497/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 907/497/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К. б/н від 09.10.2024 (вх. № 01-05/3059/24 від 28.10.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2024 (повний текст рішення складено 19.09.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/497/24

за позовом позивача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

позивача-2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К., м. Ужгород

про витребування нерухомого майна,

за участю представників:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К. б/н від 09.10.2024 (вх. № 01-05/3059/24 від 28.10.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2024 у справі № 907/497/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 18.11.2024 розгляд цієї справи було призначено на 18.12.2024.

Позивачі та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні 18.12.2024 не забезпечили.

Однак позивачами було подано до суду клопотання б/н від 17.12.2024 (вх. № 01-04/8762/24 від 18.12.2024), в якому просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідачем було подано клопотання б/н від 17.12.2024 (вх. № 01-04/8765/24 від 18.12.2024), в якому також просив відкласти розгляд цієї справи.

Позивачами подано до суду відзив б/н від 04.12.2024 (вх. № 01-04/8427/24 від 04.12.2024) на апеляційну скаргу, в якому просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К. та залишити рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2024 у справі № 907/497/24 без змін.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін щодо відкладення розгляду справи та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 907/497/24 на 15.01.2025 о 11 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак