Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/17474/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/17474/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 16.12.2024,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 (повний текст складено 27.05.2024)

у справі №910/17474/23 (суддя І.О. Андреїшина)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна;

2) Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України;

3) Національна академія наук України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року заступник Генерального прокурора (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) (далі, позивач або КМДА) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект», в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. від 27.01.2022 № 63107110 про державну реєстрацію за ТОВ «Юг-Проект» «права тимчасового використання» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському районі м. Києва, припинивши право користування ТОВ «Юг-Проект» нею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 залучено до участі у справі №910/17474/23 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі, третя особа-1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 залучено до участі у справі №910/17474/23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України (далі, третя особа-2 або Інститут) та Національну академію наук України (далі, третя особа-3 або НАН України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. від 27.01.2022 №63107110 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» «права тимчасового використання» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосїївському p-ні м. Києва, припинивши право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» нею.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на користь Офісу Генерального прокурора витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 07.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити Заступнику Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

07.06.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17474/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.06.2024 матеріали справи №910/17474/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 03.09.2024.

У судове засідання, призначене на 03.09.2024, з`явилися представники Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект», Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України та прокурор.

Суд у судовому засіданні 03.09.2024 перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 оголошено перерву до 17.09.2024.

Враховуючи те, що суддя Іоннікова І.А., яка входить до складу колегії суддів, визначеної автоматизованою системою для розгляду даної справи, перебувала у відпустці з 17.09.2024 по 26.09.2024, у зв`язку з чим було неможливо здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 у визначеному складі суду 17.09.2024, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, з огляду на законодавчо закріплений принцип незмінності складу суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 призначено до розгляду на 08.10.2024.

У судове засідання, призначене на 08.10.2024, з`явилися представники Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект», Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України, Національної академії наук України та прокурор.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна у судове засідання не з`явилась.

Представник ТОВ «Юг-Проект» у судовому засіданні 08.10.2024 заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17599/23.

Суд у судовому засіданні 08.10.2024, дослідивши матеріали справи, встановив, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна відповідно до трекінгу відправлень з сайту «Укрпошти» не отримала ухвалу суду від 12.09.2024.

Враховуючи зазначене, суд вважав за необхідне повторно повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 оголошено перерву до 29.10.2024.

28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про відвід судді Михальської Ю.Б.

29.10.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» подав клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої просив доручити КНДІСЕ.

У судове засідання, призначене на 29.10.2024, з`явилися представники Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект», Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України, Національної академії наук України та прокурор.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на сайті Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» про відвід головуючого судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/17474/23 залишено без розгляду як таку, що була подана після закінчення процесуального строку, встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, та без клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» у судовому засіданні 29.10.2024 підтримав заявлене ним клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи повідомили, що не ознайомлені зі змістом зазначеного клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 оголошено перерву до 19.11.2024.

30.10.2024 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав до Північного апеляційного господарського суду аналогічне за змістом поданому 29.10.2024 через відділ документального забезпечення клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

14.11.2024 від прокуратури через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи в даній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів, з 18.11.2024 по 22.11.2024 на навчанні в Національній школі суддів України, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4409/24 від 18.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу №910/17474/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І., призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 на 16.12.2024.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, з`явилися прокурор та представники Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект», Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України, Національної академії наук України.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на сайті Північного апеляційного господарського суду.

Суд у судовому засіданні 16.12.2024 продовжив розгляд заявленого відповідачем у судовому засіданні 08.10.2024 клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17599/23.

За результатами заслуховування пояснень учасників справи колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17599/23 з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що, зважаючи на приписи частин четвертої, шостої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення; ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №910/2349/22, від 07.03.2023 у справі №904/1252/22, від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Водночас, колегія суддів зазначає, що при зупиненні провадження у справі слід враховувати чи є справа (спір), у якій зупиняється провадження, вторинною по відношенню первинної справи (спору), до якої суд зупиняє провадження, а також чи є обставини, які слід встановити, підставами позову (заперечень) чи вони є саме самостійним предметом позову.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога мусить мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормою матеріального права, а також підлягати розгляду в судах.

Матеріально-правова вимога позивача має опиратися на підставу позову.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Цими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто ті, які тягнуть за собою правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому підставою позову не можуть бути обставини, які є доказами у справі. До підстави позову належать ті юридичні факти, які підтверджують наявність чи відсутність спірних правовідносин, а також факти, які підтверджують порушення прав позивача (причина, що спонукає до пред`явлення позову).

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, предметом позову в даній справі є вимога прокурора в інтересах КМДА до ТОВ «Юг-Проект» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. від 27.01.2022 №63107110 про державну реєстрацію за ТОВ «Юг-Проект» «права тимчасового використання» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському районі м. Києва, припинивши право користування ТОВ «Юг-Проект» нею.

Виходячи зі змісту позовної заяви та матеріалів даної справи, прокурором визначені такі підстави позову.

У розумінні вимог статті 79-1 Земельного кодексу України на момент укладення договору від 21.08.2018, який став підставою для проведення державної реєстрації права за відповідачем, земельна ділянка площею 5,718 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському p-ні м. Києва не існувала як об`єкт цивільних прав та не могла бути передана під забудову за цим договором.

Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га не могла бути передана під забудову, оскільки належить до земель лісового фонду та на ній зростають лісові культури віком від 44 до 400 років, діаметр дерев становить від 20 до 60 сантиметрів.

Київська міська рада, залишаючи поза увагою залісненість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському p-ні м. Києва, рішенням від 25.08.2022 №5146/5187 затвердила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Києва та фактично змінила категорію цієї земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови, код виду цільового призначення - 03.11 Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки», вид використання - для обслуговування та експлуатації будівель і споруд закладів науки.

Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 є ділянкою лісового фонду, її власником є держава та вона в 1944 році передана в безстрокове використання НАН України, що унеможливлювало реєстрацію за ТОВ «Юг-Проект» «права тимчасового використання» цієї ділянки.

Виходячи зі змісту положень статей 84, 92, 122 Земельного кодексу України, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», належним розпорядником спірної земельної ділянки є Київська міська державна адміністрація, проте рішення уповноваженого державою органу (КМДА) про передачу спірної земельної ділянки НАН України, Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена чи ТОВ «Юг-Проект» та зміну її цільового призначення не приймалося. У свою чергу ні НАН України, ні Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена не уповноважені розпоряджатися вказаною ділянкою та укладати щодо неї будь-які правочини. Також будь-який суб`єкт господарювання не має права реєструвати за собою право користування цією ділянкою.

З огляду на вказане у сукупності, посилаючись як на правові підстави позову на положення частини 3 статті 10, пункти 1, 4, 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прокурор стверджує, що реєстратор (третя особа-1) мав прийняти рішення про відмову у державній реєстрації «права тимчасового використання» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 за відповідачем, відповідно, спірне рішення реєстратора від 27.01.2022 №63107110 є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач, у свою чергу, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і в апеляційній скарзі заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позиція прокурора про те, що розпоряджатися земельними ділянками державної власності в межах міста Києва може виключно КМДА, суперечить положенням Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу».

За доводами відповідача виключна компетенція Київської міської державної адміністрації у питанні розпорядження землями державної власності на території міста Києва, що передбачено статтею 122 Земельного кодексу України, відсутня, так як Закон України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» надає НАН України усі повноваження власника (тобто держави) щодо управління та розпорядженням земельними ділянками, які перебувають у постійному користуванні НАН України та/або у підпорядкованих їй організації, установ, підприємств. Враховуючи це, НАН України уповноважена здійснювати від імені Держави Україна управління та розпорядження об?єктами майнового комплексу Національної академії наук України (до яких входять і земельні ділянки, надані у користування НАН України та підпорядкованим їй установам, підприємствам і організаціям), а також забезпечувати реалізацію прав держави як власника цих об?єктів, пов?язаних із ефективним їх використанням та розпорядженням, у тому числі права на укладення договорів про встановлення права забудови земельних ділянок та інших незаборонених законодавством договорів. Зважаючи на це, земельна ділянка державної форми власності по проспекту Академіка Глушкова, 65 в місті Києві, кадастровий номер 8000000000:79:713:0855, зареєстрована за власником - Національною академією наук України, з правом постійного користування за Інститутом, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 288511835 від 06.12.2021 та індексний номер 288511974 від 06.12.2021).

Також відповідач стверджує, що витяг з ДЗК не містить жодних відомостей про належність земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га по проспекту Академіка Глушкова, 65 в Голосіївському районі міста Києва до земель лісового фонду, у зв?язку з чим твердження прокурора з цього приводу є безпідставними. Функціональне призначення території земельної ділянки відповідно до діючої містобудівної документації - землі громадської забудови.

Отже, з огляду на визначені прокурором предмет та підстави позову, до предмету доказування в даній справі входить встановлення обставин щодо законності/незаконності проведення третьою особою-1 на підставі договору від 21.08.2018 та без припинення права постійного користування нею в Інституту та права власності на неї НАН України державної реєстрації за ТОВ «Юг-Проект» «права тимчасового використання» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському районі м. Києва.

При цьому, враховуючи доводи, наведені прокурором в обґрунтування заявлених позовних вимог та висловлені відповідачем з цього приводу заперечення, встановлення обставин законності чи незаконності реєстрації за НАН України права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 та права постійного користування земельною ділянкою за Інститутом, віднесення на підставі рішення КМР від 25.08.2022 №5146/5187 спірної земельної ділянки до категорії земель - землі житлової та громадської забудови також входить до предмета доказування в даній справі та має суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки прокурор у поданому в даній справі позові стверджує і про належність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду і про те, що її власником є держава в особі КМДА, в інтересах якої і заявлено даний позов, а не НАН України, яка за твердженнями прокурора не уповноважена розпоряджатися спірною земельною ділянкою, у тому числі передавати її в постійне користування іншим особам.

Судом установлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17599/23 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) до Київської міської ради, Національної академії наук України, Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект», в якому прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 25.08.2022 №5146/5187 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині визначення земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва категорії земель «землі житлової та громадської забудови», код виду цільового призначення - 03.11 «Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки», вид використання - для обслуговування та експлуатації будівель і споруд закладів науки;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. - від 06.12.2021 №62062628 та реєстрацію відомостей про речове право від 03.12.2021 № 45463176, про державну реєстрацію права власності Національної академії наук України на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва, припинивши право власності Національної академії наук України на неї;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. - від 06.12.2021 № 62062628 та реєстрацію відомостей про речове право від 03.12.2021 № 45463175, про державну реєстрацію за Інститутом зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосїївському р-ні м. Києва, припинивши право постійного користування Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України на неї;

- визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію від 22.06.2021 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва з цільовим призначенням «для житлової забудови» з одночасним припиненням усіх речових прав на неї, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру та закривши Поземельну книгу.

Із наявної у матеріалах справи копії позовної заяви у справі №910/17599/23 (том 3, а.с. 125-145) вбачається, що в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що внесення до Державного земельного кадастру відомостей про категорію спірної ділянки як земель житлової та громадської забудови суперечило її дійсному цільовому призначенню, яке земельна ділянка мала на підставі передбачених чинним законодавством документів, та інформації й документам, що містяться в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (спірна земельна ділянка відносилась до земель лісового фонду); рішення Київської міської ради від 25.08.2022 №5146/5187 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині визначення земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва категорії земель «землі житлової та громадської забудови», попри вимоги статті 20 Земельного кодексу України, суперечить вимогам закону, а віднесення земельної ділянки до цільового призначення земель житлової та громадської забудови, чим фактично змінено її цільове призначення та вилучено земельну ділянку із земель лісового фонду, відбулось протиправно, всупереч чинним матеріалам лісовпорядкування; державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:713:0855 площею 5,6901 га на просп. Академіка Глушкова, 65 у Голосіївському р-ні м. Києва за НАН України та права постійного користування на земельну ділянку за Інститутом зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України проведена незаконно, за відсутності правовстановлювальних документів, що підтверджують речові права на земельну ділянку, оскільки спірна земельна ділянка належить до державних земель лісового фонду і належним розпорядником спірної ділянки згідно з положеннями статті 122 Земельного кодексу України є Київська міська державна адміністрація, а не НАН України; НАН України не наділена повноваженнями щодо реалізації прав держави як власника землі, оскільки її права як суб`єкта управління об`єктами державної власності не поширюються на управління землею як об`єктом права власності Українського народу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 наведено висновок про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи.

Отже, при дослідженні судом обставин наявності в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави законом не передбачено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що з огляду на визначені прокурором у межах окремої господарської справи №910/17599/23 предмет та підстави позову, у її межах судом буде досліджуватись питання законності підстав, на яких НАН України набула право власності на спірну земельну ділянку, а Інститут, відповідно, право постійного користування земельною ділянкою.

За результатами вирішення спору у справі №910/17599/23 судом будуть встановлені преюдиційні для даної справи обставини стосовно того, хто від імені держави має право розпоряджатися спірною земельною ділянкою (у тому числі передавати її на праві постійного користування Інституту), законності віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель «землі житлової та громадської забудови» на підставі рішення КМР.

Отже, підстави позовів у господарських справах №910/17474/23 та №910/17599/23 є пов`язаними, при цьому для суду у межах даної справи №910/17474/23, виходячи із предметів заявлених позовів, існує об`єктивна неможливість встановити обставини, які розглядаються іншим судом у справі №910/17599/23 з огляду на певну черговість їх розгляду.

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які зокрема є підставами для позову (заперечень) у цій господарській справі №910/17474/23, є фактично предметом позову в іншій господарській справі №910/17599/23 і рішення суду у справі №910/17599/23 безпосередньо вплине на вирішення спору у справі №910/17474/23.

Зокрема, колегія суддів зазначає, що у разі встановлення судом у межах справи №910/17599/23 факту законності проведення реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за НАН України, для суду у межах справи №910/17474/23 будуть відсутні підстави для задоволення позову, заявленого прокурором у відповідності до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) як органу виконавчої влади, до компетенції якого за твердженням прокурора віднесені повноваження щодо передачі спірної земельної ділянки у користування іншим особам.

Висловлені прокурором у судових засіданнях 08.10.2024 та 16.12.2024 заперечення з приводу того, що він не обґрунтовує позовні вимоги у даній справі незаконністю речового права НАН України на спірну земельну ділянку судом відхиляються, оскільки сам зміст поданої прокурором позовної заяви свідчить про протилежне. Більш того, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване в даній справі рішення про задоволення позову, надавав оцінку цим доводам прокурора в мотивувальній частині рішення й дійшов висновку, зокрема, про те, що рішення уповноваженого державою органу (КМДА) про передачу спірної земельної ділянки у будь-яке користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» не приймалося.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, судом установлено, що дослідження предмету позову у даній справі №910/17474/23 безпосередньо пов`язане з дослідженням предмету позову у справі №910/17599/23, а неможливість розгляду даної справи обумовлена обмеженістю предметом позову та певною черговістю розгляду позовних вимог у даній справі та у справі №910/17599/23.

Таким чином, керуючись статтями 74, 86, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17599/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/17474/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко