Ухвала

від 17.12.2024 по справі 523/2192/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/543/24

Справа № 523/2192/19

Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Лозко Ю.П., Коновалова В.А.

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 просив призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки призначена експертиза судом першої інстанції проведена не була, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судову почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

15 листопада 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду повернулись матеріали зазначеної справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та рахунком на оплату.

Враховуючи викладенеухвалою Одеськогоапеляційного судувід 17.12.2024було відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 грудня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, а ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, та заслухавши пояснення учасників апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України та статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні експерта питання необхідні для проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта, витребувати документа, крім того, апеляційний суд зазначає що у розпорядження експерта надаються матеріали цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 112, 259, 367 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду надати судовому експерту оригінал досліджуваного документу, а саме: кредитний договір ANWOR5130510115974 від 15.09.2017, в якому підписи від імені ОСОБА_1 підлягають дослідженню.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали суду надати судовому експерту вільні зразки підпису ОСОБА_1 , достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2012 серпень 2017 рр.), такі зразки можуть знаходитись у автобіографіях, особисто заповнених анкетах, заявах, договорах, листах, установчих, приватизаційних, банківських документах, посвідченнях, паспортах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах, бажано з офіційних джерел.

Зобов`язати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернути негайно після дослідження оригінали вищезазначених документів сторонам.

В якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на аркушах паперу формату А4, розлінованих у відповідності до граф у досліджуваному документів використати зразки, відібрані в судовому засіданні апеляційного суду 01.10.2024 (т. 2 а.с. 8-15).

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, згідно рахунку №24-5785 (41) від 08.11.2024.

Матеріали цивільної справи № 523/2192/19, провадження № 22-ц/813/543/24, повернути до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), для продовження виконання судово почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.10.2024.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2024 року.

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова