Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/4313/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4313/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

розглянув касаційну скаргу Національної служби здоров`я України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Тищенко А.І., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)

від 15.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"

до 1. Національної служби здоров`я України;

2. Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної служби здоров`я України, Акціонерного товариства "Банк Альянс", які після усунення недоліків позовну та зміну предмету позову складаються з вимог про:

- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 № 7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню;

- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 № 11452/2.2.1-05-23 такою, що не підлягає виконанню;

- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 28.04.2023 № 15188/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню.

2. 25.03.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково; визнав банківську гарантію № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 № 7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню; визнав банківську гарантію № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 № 11452/2.2.1-05-23 такою, що не підлягає виконанню. В іншій частині позову відмовив.

3. Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції до апеляційного господарського суду.

4. 15.10.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою зупинив апеляційне провадження у справі № 910/4313/23 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7126/23.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлення обставин щодо обсягу фактично виконаних робіт, вартості робіт, наявності або відсутності порушення ТОВ "Саті-Нова Союз" договірних зобов`язань за договором підряду № 61 від 06.04.2020 та за договором підряду № 71 від 01.04.2021 за спірними актами та їх відповідність проектно-кошторисній документації, будуть встановлені в межах розгляду справи № 910/7126/23. Встановлення відповідних обставин у межах окремої господарської справи № 910/7126/23/23 має преюдиціальне значення для справи № 910/4313/23, оскільки в межах справи №910/7126/23 буде встановлено обсяг робіт, вартість робіт, наявність або відсутність порушення ТОВ "Саті-Нова Союз" своїх договірних зобов`язань за договором підряду № 61 від 06.04.2020, забезпечених гарантією.

6. 07.11.2024 Національна служба здоров`я України звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження її розгляду.

7. В обґрунтування доводів та вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом норми пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції встановив такі істотні обставини, як наявність договірних відносин, зміст обов`язків сторін, в тому числі строки та порядок виконання робіт, тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи); частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270, статті 273 ГПК України (розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті вже було розпочато; посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.02.2022 у справі № 902/368/16 та від 29.09.2023 у справі № 910/5655/21). Скаржник зазначає, що правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження апеляційною інстанцією не існувало, оскільки відсутній зв`язок між справою № 910/7126/23 де предметом розгляду є акти за 2022 рік (роботи які було виконано ще в 2021 році за договором підряду № 61 від 06.04.2020 та за договором підряду № 71 від 01.04.2021) та справою № 910/4313/23 де предметом розгляду є звернення з вимогою за банківською гарантією щодо невиконання робіт у 2023 році (період січень-березень 2023 рік).

8. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 290 ГПК України, оскільки скаржник пропустив строк на касаційне оскарження судового рішення і не заявив клопотання про його поновлення.

9. 03.12.2024 Національна служба здоров`я України подала до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.

10. В обґрунтування зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов в електронний кабінет 21.10.2024 о 16:40.

11. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та виходить з наступного.

12. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 15.10.2024 (повний текст якої складено 17.10.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 06.11.2024.

14. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

15. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

16. Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України, встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

17. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", ухвалу суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 21.10.2024 о 19:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 25.11.2024.

18. Таким чином датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 22.10.2024.

19. З огляду на те, що скаржник подав скаргу протягом двадцятиденного строку (07.11.2024) з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

20. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

21. Скаржник у прохальній частині касаційної скарги також заявив клопотання про її розгляд за участю їх представника.

22. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

23. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

24. Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

25. Верховний Суд, у даному випадку, не встановив обставин для розгляду касаційної скарги Національної служби здоров`я України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 910/4313/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статей 119, 234, пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 288, 290, 294, частин п`ятої, шостої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Національній службі здоров`я України строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 910/4313/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4313/23 за касаційною скаргою Національної служби здоров`я України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024.

3. Призначити касаційну скаргу Національної служби здоров`я України до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Національної служби здоров`я України про розгляд касаційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 08.01.2025 року.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4313/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко