Ухвала

від 19.12.2024 по справі 916/3559/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3559/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (головуючий - Ярош А. І., судді: Колоколов С. І., Принцевська Н. М.) і рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 (суддя Гут С. Ф.) у справі

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України

до: (1) Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО", (3) Приватного підприємства "АТЛАНТ"

про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі № 916/3559/22, подана засобами поштового зв`язку 25.11.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є: (1) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель складу прирейкового від 10.11.2008; (2) визнання недійсним договору купівлі-продажу 736/1000 частки нежитлових будівель складу прирейкового від 10.11.2008; (3) скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності від 24.11.2004 за № 4138 з одночасним припиненням 264/1000 частки права власності; (4) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 32369091 від 15.11.2016 з одночасним припиненням 736/1000 частки права власності; (5) витребування майна, тобто 1 майнова та 4 немайнові вимоги.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 916/3559/22 необхідно сплатити вартість спірного майна*1.5%*200% та 2 481,00*4*200%, (697 808, 40*1,5%*200%) + (2 481,00*4*200%) = 40 782, 26 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги доказу, який підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі, що є підставою для залишення поданої ним скарги без руху.

Для усунення виявлених недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 40 782, 26 грн за наведеними нижче реквізитами та надати суду докази на підтвердження сплати.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі № 916/3559/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І. С.