Ухвала

від 19.12.2024 по справі 520/10776/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/10776/24

адміністративне провадження № К/990/42980/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25.11.2024 у справі №520/10776/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якій просив скасувати рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району ХМР від 22.12.2023 «Про відмову в призначенні державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям по заяві від 14.12.2023».

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13.05.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024, відмовив у задоволенні позову.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через електронну пошту 11.11.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , в якій скаржник просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд своєю ухвалою від 25.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення вказаної вище ухвали.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Суд дійшов висновку про її необґрунтованість та вважає такою, що не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті можна дійти висновку, що роз`яснення судового рішення- це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності і викладенні судового рішення у більш чіткій та зрозумілій формі.

Разом з тим, слід наголосити на тому, що роз`яснено може бути виключно те судове рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 25.11.2024 у справі №520/10776/24 є процесуальним судовим рішенням, тобто не вирішує спір по суті та, як наслідок, не може бути виконаною, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25.11.2024.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25.11.2024 у справі №520/10776/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про скасування рішення,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду