Ухвала

від 20.12.2024 по справі 916/2861/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2861/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 02.12.2024)

у справі №916/2861/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ»

про стягнення 1553310 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» про стягнення 1553310,00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» 1553310,00 грн основного боргу та 18639,72 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 19.11.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку та зареєстрована судом 21.11.2024 за вх.№4384/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.І. Колоколова, Н.С. Богацької, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024.

З огляду на перебування судді зі складу колегії суддів Н.С. Богацької у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №458 від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2861/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 для розгляду справи №916/2861/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.І. Колоколова, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято справу №916/2861/24 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.І. Колоколова, С.В. Таран. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 у справі №916/2861/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2861/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.12.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.І. Колоколова, С.В. Таран, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 у справі №916/2861/24 залишено без руху.

Разом з тим, додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» за вх.№2-1676/24 від 29.10.2024 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

19.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 (вх.№4826/24 від 19.12.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.І. Колоколова, С.В. Таран, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, С.І. Колоколова, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду №492 від 20.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2861/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 для розгляду справи №916/2861/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів».

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету, або у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: 65031, Одеська обл., вул. Миколи Боровського, буд. 33.

Керуючись ст. ст. 32, 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2861/24 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП ТЕРМІНАЛ» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі №916/2861/24 залишити без руху.

3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя С.В. Таран