Ухвала

від 20.12.2024 по справі 920/133/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2024 р. Справа№ 920/133/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Сітайло Л.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 (повний текст складено 29.11.2024)

у справі № 920/133/24 (суддя - Д.В. Вдовенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 536 972 грн 30 коп.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 було первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" 449 651 грн 62 коп. заборгованості, 8394 грн 39 коп. інфляційних втрат, 6159 грн 37 коп. 3% річних, 66 478 грн 53 коп. пені, 6368 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні первісного позову в іншій частині - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 19.12.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким яким відмовити у первісному позові, задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 складає 13 299,10 грн (8 054,59 грн за оскарження рішення первісного позову та 3 028,00 грн за оскарження рішення в частині відмови в зустрічному).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (13 299,10 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі № 920/133/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Г.А. Кравчук

Л.Г. Сітайло