Ухвала

від 20.12.2024 по справі 209/4046/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/4046/24

Провадження № 2/209/1197/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

20 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Світлана 2000" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення сплаченої заборгованості у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача у порядку регресу на їх користь сплачену заборгованість за договором позики від 22.01.2014 року в межах виконавчого провадження № 54501201: заборгованість в розмірі 4343500,00 грн., суму сплаченого виконавчого збору у розмірі 434350,00 грн. та суму витрат на проведення виконавчого провадження у розмірі 377,71 грн.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив витребувати для огляду від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП № 54501201.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

Спір виник із цивільно-правових відносин, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктами 1-2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню, однак, враховуючи зміну назви юридичної особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріалів виконавчого провадження та вважає за можливе прийняти позовної заяви для розгляду, відкривши провадження у справі в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням ст. 28 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Світлана 2000" (ЄДРПОУ 21879404, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Ювілейний, буд. 41, кв. 10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )про стягненнясплаченої заборгованостіу порядкурегресу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справудо розглядуу підготовчомузасіданні на 10.00 годину 23 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. 1, зал судових засідань № 1.

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 54501201.

Направити ухвалу для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та повідомити уповноважених осіб про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Корнєєва