Ухвала

від 20.12.2024 по справі 677/1247/19

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1247/19

У Х В А Л А

20.12.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою від 16.12.2024, в якій просить:

1.Визнати рішення державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо завершення виконавчих проваджень №№ 63369418, 63369644, 63369983, 63370225 неправомірними;

2.Скасувати постанови державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.02.2024 про закінчення виконавчих проваджень №№ 63369644, 63369983, 63370225;

3.Скасувати винесену державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 63369418 постанову від 29.02.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дослідивши заяву, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга подана на стадії виконання судового рішення, право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою (ст.447 ЦПК України) передбачено розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Отже, до скарги має бути додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником надіслано заяву з додатками (шляхом доставлення до електронного кабінету) лише одному учаснику - Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Однак доказів надіслання заяви з додатками боржнику у виконавчих провадженнях ( ОСОБА_2 ) - не надано.

Норми ЦПК України не передбачають обов`язку виготовлення судом копій скарг (що подаються на стадії виконання судового рішення), та надсилання їх учасникам. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною скаргою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу боржник повинен бути повідомлений про зміст скарги, яка стосується оскарження постанов про закриття виконавчого провадження.

Вказаний недолік перешкоджає іншій стороні (боржнику) в реалізації процесуальних прав на отримання копії скарги та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої скарги, що унеможливлює розгляд скарги з дотриманням процесуальних норм.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що згідно ч.3-4 ст.448 ЦПК України (в редакції, чинній з 19.12.2024) передбачено складові, які має містити скарга, та також зазначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Отже, ЦПК України (в редакції, чинній з 19.12.2024) конкретизовано строк, протягом якого підлягає поверненню скаржнику без розгляду скарга, зокрема, у разі ненадання до скарги доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Водночас, обов`язок щодо надання до скарги доказу її надіслання (надання) іншим учасникам провадження не змінився, та чітко передбачений до 19.12.2024 абзацом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Тобто, ЦПК України (в редакції, чинній з 19.12.2024) не встановлює нового обов`язку скаржника щодо цього.

З огляду на наведене, скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2024.

Суддя С. В. Васільєв