Ухвала

від 20.12.2024 по справі 524/11774/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/11774/24

Провадження № 2/524/4632/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого суддіМельник Н.П.,

з участюсекретаря судового засідання Стешиної В.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В.,

представника відповідачів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н.М.,

представника відповідача Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адвоката) Черкащенко А.А.,

представника відповідача Департамента житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шаумян О.В.,

представників відповідача Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Пархоменко Н.В., адвоката Запорожця В.В.,

представника відповідача Департамента освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Безродної Т.М.,

представника третьої особи Гладенької Г.А. адвоката Сьоря С.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Панащук О.В. адвоката Ульянова Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником (адвокатом) Лазоренком Русланом Володимировичем, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заступник міського голови міста Кременчука Усанова Ольга Петрівна, про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником (адвокатом), до Кременчуцької міської ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту освіти Кременчуцької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заступник міського голови міста Кременчука Усанова О.П., про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи, про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи.

20.12.2024 у підготовче судове засідання з`явились представник позивачки, представники відповідачів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради, Департамента житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради, КП «Благоустрій Кременчука», Департамента освіти Кременчуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Інші учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6розділу ІІІЦПК України,з урахуваннямособливостей підготовчогозасідання,встановлених цимКодексом (частина 1 ст. 198 ЦПК України). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд без виходу до нарадчої кімнати, постановив провести підготовче засідання без участі учасників справи, які не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

19.12.2024 та 20.12.2024 до суду надійшли клопотання відповідно представника відповідача Кременчуцької міської ради та представника третьої особи Панащук О.В. про зупинення провадження по справі.

20.12.2024 у підготовчому судовому засіданні представником третьої особи Гладенької Г.А. надано клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивачки адвокат Лазоренко Р.В. заперечував проти зупинення провадження, обґрунтовуючи відсутністю об`єктивної неможливості розгляду цієї справи судом до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки по справі надано усі докази, які є предметом судового розгляду.

Представники відповідачів Кременчуцької міської ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради, Департамента житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради, КП «Благоустрій Кременчука», Департамента освіти Кременчуцької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 , представників третіх осіб адвокатів Сьоря С.І. та Ульянова Р.А. просили суд задовольнити зазначені клопотання, мотивуючи тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши подані ними клопотання про зупинення провадження по справі з доданими матеріалами до них, суд приходить до висновку про задоволення клопотань про зупинення провадження по зазначеній справі з наступних відстав.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що третіми особами по цивільній справі залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступник міського голови міста Кременчука Усанова О.П. Підставою для залучення цих осіб в якості третіх осіб є те, що рішення суду, прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинувати на їх права та обов`язки.

Згідно із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставами для звернення із позовом було те, що 21.10.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому ігровому майданчикуотримала тілесні ушкодження, від яких у подальшому померла під час надання медичної допомоги. За наслідками події відкрите кримінальне провадження № 12021170500001588 від 21.10.2021.

У межах кримінального провадження №1202117050001588 від 23.10.2023 третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 137 КК України. Обвинувальний акт щодо вказаних осбі переданий на розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На підставі відомостей та документів, наданих сторонами, інформації, наявної у автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень «» станом на 20.12.2024, у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа № 524/14743/24, провадження № 1-кп/524/894/24.

Ухвалою судді від 26.11.2024 постановлено призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №12021170500001588 по обвинуваченнюосіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 137 КК України.

З клопотання представника третьої особи адвоката Ульянова Р.А. слідує, що суд у цій цивільній справі та суд у кримінальній справі будуть встановлювати одну і ту ж саму обставину, а саме: чи належно виконували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої службові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітньої дочки позивачки. Обсяг доказів у кримінальному провадженні становить 15 томів, по справі слід допитати понад 10 свідків, дослідити висновки кількох експертиз, матеріали, на яких ці висновки грунтуються, включно з допитом експертів. Відповідно до ст. 94 КПК України докази мають оцінюватись судом на підставі всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом. Тобто, зазначені докази, отримані в кримінальному провадженні, підлягатимуть оцінці судом, який вирішує криімнальну справу, на предмет їх допустимості, дотримання вимог КПК України при їх зібранні, їх достатності для доведення вини осіб, які є третіми особами по зазначеній цивільній справі.

З клопотання представника міської ради про зупинення провадження по справі слідує, що необхідність у зупиненні провадження по справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої. Підставою для зупинення провадження є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. За результатами досудового розслідування проведеним Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області трьом працівникам Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради вручено повідомлення про підозру, окружна прокуратура скерувала до суду обвинувальний акт стосовно двох колишніх службових осіб Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясласадок) № 19, ще одну колишню працівницю оголошено у розшук. Про зазначене Кременчуцькій міській раді відомо із офіційного веб-порталу Полтавської обласної прокуратури та засобів масової інформації міста Кременчука.

З клопотання представника третьої особи Сьоря С.І. слідує, що метою зупинення провадження по справі є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені у межах розгляду справи в порядку цивільного провадження, що полягає у наступному. Рішення суду по іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів по справі, зокрема факти встановлення вини осіб у вчиненому, які мають важливе значення. Вказує, що між зазначеними цивільною та кримінальною справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки факти,встановлені у кримінальному провадженні будуть матии преюдиційне значення для цивільної справи, зокрема щодо наявності підставі для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 6 ст. 82 ЦПК України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням зазначеного, результати розгляду кримінальної справи матимуть істотне значення для правильного вирішення цивільної справи, що може вплинути на суб`єктний склад відповідачів по справі, а тому суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, від якого залежить вирішення цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 524/14743/24, провадження № 1-кп/524/894/24, зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником (адвокатом) Лазоренком Русланом Володимировичем, до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заступник міського голови міста Кременчука Усанова Ольга Петрівна, про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної смертю малолітньої особи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 524/14743/24, провадження № 1-кп/524/894/24, прийнятої за результатами розгляду кримінальної справи Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник