Ухвала

від 19.12.2024 по справі 915/240/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/240/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2024 та Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі

за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ»

про стягнення 3 518 258,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2024 та Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 915/240/24, подана 12.12.2024 через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Така ж правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19. Схожа (узагальнена) позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана від імені Військової частини Куницею Владиславом Юрійовичем, який є старшим офіцером юридичного відділу. У якості додатків до касаційної скарги надано Положення про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, Положення про юридичній відділ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, посвідчення.

Відповідно до підпункту 3.2. Положення про юридичній відділ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, до функцій юридичного відділу щодо захисту законних прав та інтересів військової частини: організовує претензійну і веде позовну роботу; за дорученням командира військової частини представляє в установленому законодавством порядку інтереси військової частини в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу подано особою, яка має право її подавати та підписувати, а додані до поданого клопотання положення, витяг, посвідчення не є належними доказом на підтвердження повноважень Куницею Владиславом Юрійовичем представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки з їх змісту не вбачається можливість представника діяти у суді за правилами самопредставництва.

З урахуванням наведеного додані до клопотання докази не є належними і достатніми доказами на підтвердження повноважень на представництво або самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яку підписано Куницею Владиславом Юрійовичем, не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2024 та Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 915/240/24 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай