Ухвала

від 20.12.2024 по справі 471/891/24

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/891/24

Провадження №1-кс/471/421/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12024152170000146 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024152170000146 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

В нічний час на 09.07.2024 невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу здійснила крадіжку сейфу в якому знаходились грошові кошти в особливо великих розмірах, а саме: 28 тис. євро, 18 тис. доларів, 475 тис. грн., 1 млн. 800 тис. грн. та ювелірні вироби.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 09.07.2024 за №12024152170000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 27.11.2024 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 26.11.2024, житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти (гривні) - 31 купюру номіналом 100 та 200 гривень: Гривні (номінал та серійний номер): 100 грн. УЦ9730957; 100 грн. АЕ8609668; 100 грн. ЄЄ 5846205; 100 грн. ЕВ1117426; 100 грн. ЄЗ 1717560; 100 грн. УТ7602236; 100 грн. ЄИ6141293; 100 грн. УБ1723550; 200 грн. ДД6840855; 200 грн. ЕЗ7844775; 200 грн. ЄГ3690953; 200 грн. БП1101202; 200 грн. ВД5972552; 200 грн. ЕИ2810487; 200 грн. ЕЗ2558205; 200 грн. ВЕ7541095; 200 грн. АМ4187324; 200 грн. ЕЕ3700074; 200 грн. АЛ7180176; 200 грн. АК4257602; 200 грн. ЗГ7298002; 200 грн. ЄД7897663; 200 грн. ВЛ1322510; 200 грн. ГГ7246856; 200 грн. ЕД7546707; 200 грн. ЕВ3715878; 200 грн. ЕИ9798891; 200 грн. АН4904712; 200 грн. ЕА0628279; 200 грн. ДВ5059351; 200 грн. ЕД2585157, які поміщено до сейф пакету WAR1127096, опечатано, зроблено записи, завірено підписами;

- каблучку срібного кольору з каменем у вигляді кубу прозорого кольору, який при зміні куту нахилу змінює забарвлення, без ідентифікуючих відміток, яку поміщено до сейф пакету WAR1127099, опечатано, зроблено записи, завірено підписами;

- мобільний телефон марки iPhone 10 чорного кольору, з чохлом до нього темно-синього кольору, який поміщено до сейф пакету WAR1127098, опечатано, зроблено записи, завірено підписами.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом.

Наразі виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів та для забезпечення завдань кримінального провадження та здійснення ряду слідчих дій.

Прокурор під час судового засідання підтримав дане клопотання та просив про його задоволення, додатково пояснив, що наразі потерпілою стороною було впізнано вилучену під час обшуку каблучку.

Захисники під час судового засідання заперечували щодо задоволення клопотання з огляду на те, що вилучені кошти отримала ОСОБА_7 як допомога на малолітню дитину, прикрасу, а саме каблуку срібного кольору вона у квартирі раніше не бачила, та припускає, що її було покладено у квартирі співробітником поліції під час обшуку. Також зазначили, що співробітниками поліції примусово, у поза процесуальний спосіб було відібрано у ОСОБА_6 біологічний матеріал. Також зазначили, що мобільний телефон був наданий ОСОБА_6 добровільно, слідчим проведено його огляд на місці, а прокурором не вказано у клопотанні які саме інтереси досудового розслідування вимагають арешт майна, а слідчим не наведено обґрунтування, чому саме вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, несене до ЄРДР за № 12024152170000146 09.07.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням цього кримінального провадження встановлено, що в нічний час на 09.07.2024 року невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу здійснила крадіжку сейфу, в якому знаходилися грошові кошти в особливо великих розмірах, а саме: 28 тис. євро, 18 тис. доларів США, 475 тис. грн.., 1 міл.800 тим. Грн.. та ювелірні вироби.

В ході досудового розслідування 27.11.2024 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 26.11.2024, житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти (гривні) - 31 купюру номіналом 100 та 200 гривень: Гривні (номінал та серійний номер): 100 грн. УЦ9730957; 100 грн. АЕ8609668; 100 грн. ЄЄ 5846205; 100 грн. ЕВ1117426; 100 грн. ЄЗ 1717560; 100 грн. УТ7602236; 100 грн. ЄИ6141293; 100 грн. УБ1723550; 200 грн. ДД6840855; 200 грн. ЕЗ7844775; 200 грн. ЄГ3690953; 200 грн. БП1101202; 200 грн. ВД5972552; 200 грн. ЕИ2810487; 200 грн. ЕЗ2558205; 200 грн. ВЕ7541095; 200 грн. АМ4187324; 200 грн. ЕЕ3700074; 200 грн. АЛ7180176; 200 грн. АК4257602; 200 грн. ЗГ7298002; 200 грн. ЄД7897663; 200 грн. ВЛ1322510; 200 грн. ГГ7246856; 200 грн. ЕД7546707; 200 грн. ЕВ3715878; 200 грн. ЕИ9798891; 200 грн. АН4904712; 200 грн. ЕА0628279; 200 грн. ДВ5059351; 200 грн. ЕД2585157, які поміщено до сейф пакету WAR1127096, опечатано, зроблено записи, завірено підписами; каблучку срібного кольору з каменем у вигляді кубу прозорого кольору, який при зміні куту нахилу змінює забарвлення, без ідентифікуючих відміток, яку поміщено до сейф пакету WAR1127099, опечатано, зроблено записи, завірено підписами; мобільний телефон марки iPhone 10 чорного кольору, з чохлом до нього темно-синього кольору, який поміщено до сейф пакету WAR1127098, опечатано, зроблено записи, завірено підписами.

Вилучені предмети в ході проведення обшуку постановою слідчого від 27.11.2024 року визнано речовими доказами.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема, арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку житла за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено грошові кошти та каблучку срібного кольору з каменем у вигляді кубу прозорого кольору, який при зміні куту нахилу змінює забарвлення, яке впізнала потерпіла та які безпосередньо були об`єктом кримінально протиправних дій.

За такого, в цій частині клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Що стосується арешту мобільного телефону марки iPhone 10 чорного кольору, вилучено під час обшуку, то в цій частині у задоволені клопотання слід відмовити, з огляду на те, що дозволу на вилучення вказаного телефону ухвала суду про проведення обшуку не містить, слідчим не зазначено ідентифікуючих ознак телефону, у постанові про визнання речовим доказом не вказано мотивів з яких слідчий дійшов висновку, що вказаний мобільний телефон відповідає приписам ст.. 98 КПК України, прокурором під час судового засідання не доведено, що вказаний телефон є знаряддям вчинення злочину, або зберіг на собі його сліди, не доведено, що вказаний телефон перебував в зоні дії мобільних операторів за місцем та у період вчинення злочину.

За таких обставин, клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню..

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12024152170000146 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку речей, а саме:

- грошові кошти (гривні) - 31 купюру номіналом 100 та 200 гривень: Гривні (номінал та серійний номер): 100 грн. УЦ9730957; 100 грн. АЕ8609668; 100 грн. ЄЄ 5846205; 100 грн. ЕВ1117426; 100 грн. ЄЗ 1717560; 100 грн. УТ7602236; 100 грн. ЄИ6141293; 100 грн. УБ1723550; 200 грн. ДД6840855; 200 грн. ЕЗ7844775; 200 грн. ЄГ3690953; 200 грн. БП1101202; 200 грн. ВД5972552; 200 грн. ЕИ2810487; 200 грн. ЕЗ2558205; 200 грн. ВЕ7541095; 200 грн. АМ4187324; 200 грн. ЕЕ3700074; 200 грн. АЛ7180176; 200 грн. АК4257602; 200 грн. ЗГ7298002; 200 грн. ЄД7897663; 200 грн. ВЛ1322510; 200 грн. ГГ7246856; 200 грн. ЕД7546707; 200 грн. ЕВ3715878; 200 грн. ЕИ9798891; 200 грн. АН4904712; 200 грн. ЕА0628279; 200 грн. ДВ5059351; 200 грн. ЕД2585157, які поміщено до сейф пакету WAR1127096, опечатано, зроблено записи, завірено підписами.

- каблучку срібного кольору з каменем у вигляді кубу прозорого кольору, який при зміні куту нахилу змінює забарвлення, без ідентифікуючих відміток, яку поміщено до сейф пакету WAR1127099, опечатано, зроблено записи, завірено підписами.

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 10 чорного кольору, з чохлом до нього темно-синього кольору, який поміщено до сейф пакету WAR1127098 - повернути законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1