Ухвала

від 20.12.2024 по справі 686/31383/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/31383/24

Провадження № 2/686/7779/24

УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання позивачки про відкладення розгляду справи, продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, долучення доказів, продовження строку для подання документів, поновлення строку для подання клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут» про визнання вимоги незаконною, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставіст. 279 ЦПК України. Ухвалою, зокрема визначено, що всі перелічені в ній дії сторонами та їх представниками можуть бути вчинені у строк до 20.12.2024.

Позивачка подала до суду клопотання від 13.12.2024, в яких просить:

-відкласти розгляд даної справи до набуття законної сили рішенням у справі № 686/31751/24;

-продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, 16.12.2024 позивачка повторно подала клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (електронною поштою).

Також 16.12.2024 позивачка подала електронною поштою клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу на підтвердження повноважень представника ТОВ «Хмельницькенергозбут» на само представництво в суді.

Окрім зазначеного, позивачка подала до суду два клопотання від 19.12.2024 про продовження строку для подання документів, які визначені в ухвалі від 21.11.2024, до 24.12.2024, оскільки вона має намір надати суду докази відправки відповіді на відзив відповідачам через відділення «Укрпошти» (раніше надісланих нею своєчасно на відповідні електронні адреси відповідачів).

20.12.2024 позивачка ще раз подала до суду примірник клопотання про поновлення строку для подання клопотання про залучення співвідповідача, а також клопотання про поновлення строку на подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання щодо відкладення розгляду справи із заявленої позивачкою підстави до задоволення не підлягає.

Так, підстави відкладення розгляду справи передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно котрої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Серед зазначеного переліку наведена позивачкою в клопотанні від 13.12.2024 підстава відсутня.

Натомість клопотання позивачкипродовжити розглядсправи впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін суд вважає за можливе задовольнити.

Так, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст.279 ЦПК України, суд можевідмовити взадоволенні клопотаннясторони пророзгляд справив судовомузасіданні зповідомленням сторінза одночасногоіснування такихумов: предметом позовує стягненнягрошової суми,розмір якоїне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки визначена законом підстава для відмови в задоволенні заявленого клопотання відсутня (предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), його слід задовольнити.

Щодо клопотання позивачкипро долученнядо матеріалівсправи письмовогодоказу суд бере до уваги, що його подано у визначений ухвалою від 21.11.2024 строк, подання доказів у справі є правом позивачки, тому клопотання слід задовольнити.

Стосовно клопотання позивачки про продовження строку для подання документів, які визначені в ухвалі від 21.11.2024, до 24.12.2024, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки докази своєчасного надіслання на електронні адреси відповідачів відповіді на відзив позивачкою надані.

В частині клопотання позивачкипро поновленнястроку дляподання клопотанняпро залученняспіввідповідача суд бере до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, зазначене клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідного строку наразі не пропущено.

На підставі викладеного та керуючисьст. 51, 127, 223, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут» про визнання вимоги незаконною, зобов`язання до вчинення дій в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 07.01.2025 об 11.30.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмового доказу задовольнити, приєднавши поданий нею 16.12.2024 скріншот до матеріалів справи..

Клопотання ОСОБА_1 від 19.12.2024 про продовження строку для подання документів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 визначений ухвалою від 21.11.2024 строк на подання доказів надіслання копії відповіді на відзив відповідачам до 24.12.2024,

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: