Рішення

від 18.12.2024 по справі 120/8324/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 грудня 2024 р. Справа № 120/8324/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Ямпільської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, що полягає у нестворені постійно діючої комісії при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, яка буде опікуватись питаннями безхазяйного нерухомого майна, що є на території населених пунктів та не вчиненні відповідних дій щодо інспектування та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у місці його розташування (повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплексні трансформаторні підстанції, що розташовані на території с. Клембівка Ямпільської територіальної громади Могилів - Подільського району Вінницької області).

Відтак, з метою зобов`язання відповідача створити постійно діючу комісію при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, яка буде опікуватись питаннями безхазяйного нерухомого майна, що є на території населених пунктів та вчинити відповідні дії щодо інспектування та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у місці його розташування (повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплексні трансформаторні підстанції, що розташовані на території с. Клембівка Ямпільської територіальної громади Могилів - Подільського району Вінницької області), позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви позивач заявив про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності доходу або заробітку, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 1-4 квартал 2023 року.

Ухвалою від 01.07.2024 задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в адміністративній справі № 120/8324/24, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті (а.с. 17-18).

Ухвалою від 02.07.2024 задоволено заяву позивача та повернуто ОСОБА_1 оригінал Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 22.02.2024 № 0227-24-00562 (а.с. 21).

08.07.2024 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Структурну одиницю "Могилів - Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (а.с. 23-26).

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач 15.07.2024 подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. По суті позову відповідач вказав, що 15.03.2024 до Ямпільської міської ради надійшло звернення позивача щодо встановлення ним, на його думку, безхазяйного майна на території села Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме - систем електромереж, стовпи під електромережі, трансформаторні підстанції, електрообладнання та електроустаткування.

На запит Ямпільської міської ради (№02-11/287 від 20.03.2024) Структурна одиниця «Могилів-Подільські електричні мережі» листом №СО-61-196 від 25.03.2024 повідомила, що об`єкти розподільної мережі енергетичної інфраструктури, а саме: повітряні лінії (ПЛ), закриті трансформаторні підстанції (ЗТП) та комплектні трансформаторні підстанції (КТП) розташовані на території с. Клембівка Ямпільської міської територіальної громади Могилів- Подільського району Вінницької області, знаходяться на балансі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

Ямпільська міська рада листом від 29.03.2024 №36/6-С надала відповідь позивачу та проінформувала, що структурна одиниця «Могилів-Подільські електромережі» Акціонерного товариства Вінницяобленерго» повідомила, що на їх балансовому обліку знаходяться об`єкти розподільної мережі енергетичної інфраструктури, а саме: повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплектні трансформаторні підстанції, що розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області (лист від 25.03.2024 року № СО-61-196).

Позивач вдруге звернувся до Ямпільської міської ради з заявою 20.05.2024 №6-13/05/2024 з вимогою щодо встановлення власника, на його думку, безхазяйного майна, на яку відповідач листом №50/9-С від 27.05.2024 уже надавав відповідь листом №СО-61-196 від 25.03.2024.

Відповідач листом від 27.05.2024 №50/9-С повідомив ОСОБА_1 що він має право звернутись до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» як власника зазначеного майна про надання відповідних документів щодо права власності.

З приводу заявлених вимог, то відповідач вказує, що згідно з чинним законодавством фізичні особи не наділені правами щодо встановлення безхазяйного майна. Фізичні особи (жителі територіальної громади) можуть лише інформувати орган місцевого самоврядування про наявність нерухомого майна, що ніким тривалий час не використовується і містить ознаки безхазяйного.

Крім того, нормативний зміст ст. 335 ЦК України полягає у тому, що отриманню безхазяйної речі у комунальну власність територіальної громади передує низка кроків, серед яких на початковій стадії та у подальшому має місце: виявлення нерухомого безхазяйного майна; фіксація факту наявності безхазяйного майна, у тому числі, нерухомого, наприклад, Акт інспекції відповідного майна уповноваженою Комісією за місцем його розташування (форма вільна); подальший розгляд такого Акту Виконкомом Ради, який його затверджує та пропонує подальші дії, зокрема, щодо складання на замовлення технічної документації.

При цьому, відповідач вважає, що питання щодо звернення із заявою про взяття на облік безхазяйного майна, є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

Майно набуває статусу саме "безхазяйного майна" з дати, коли буде взяте на облік саме державним реєстратором речових прав на нерухоме майно або нотаріусом, як це передбачено законодавством. В той же час з дати фіксації цього факту у відповідних документах, а саме реєстрах речових прав міститься інформація про те, що таке майно є "майном, що може бути безхазяйним".

Відповідач вважає, що оскільки позивач не обґрунтував своє твердження та не надав доказів на підтвердження того, що зазначене ним майно, яке на його думку є безхазяйним, відноситься до об`єктів нерухомого майна, права на яке підлягають державній реєстрації, тому доводи є безпідставними.

Також відповідач зазначає, що міською радою рішенням 49 сесії Ямпільської міської ради 8 скликання від 29 березня 2024 року № 1980 затверджено порядок виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Ямпільської міської територіальної громади безхазяйного майна (далі Порядок).

Розпорядження міського голови Ямпільської міської ради №75 від 04.04.2024 створено постійно діючу комісію з питань обстеження безхазяйного нерухомого майна Ямпільської міської територіальної громади та затверджено її склад згідно додатку.

Відтак, на думку відповідача, відсутня бездіяльність щодо нестворення постійно діючої комісії.

Ухвалою від 19.07.2024 задоволено клопотання Ямпільської міської ради, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Структурну одиницю "Могилів - Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго". Цією ж ухвалою запропоновано третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (а.с.52).

Витребувано у третьої особи та зобов`язано у відповідний строк подати докази перебування на балансовому обліку об`єктів розподільної мережі енергетичної інфраструктури, а саме: повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплексні трансформаторні підстанції, що розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Позивач 19.07.2024 подав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та наводить мотиви їх відхилення. Зокрема, вказав на безпідставність твердження відповідача про перебуванні на балансовому обліку відповідного майна Структурної одиниці "Могилів - Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", оскільки доказів цьому немає, а лист останнього, на який покликається міська рада, не є беззаперечним доказом.

Крім того, позивач звернув увагу, що своїм листом від 20.05.2024, він із посиланням на норми діючого законодавства, об`єктивно вимагав створити негайно постійно діючу комісію при виконавчому комітеті міської ради, яка буде опікуватися питаннями безхазяйного нерухомого майна; зобов`язати вчинити відповідні дії щодо інспектування та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у місці його розташування; для вирішення питання взяття на облік безхазяйного нерухомого майна негайно звернутися із заявою встановленого зразку до органу, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та його обтяжень; зобов`язати комісію розмістити у друкованих медіа Інформацію про факт взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; в порядку ЗУ «Про інформацію» надіслати на його поштову адресу паперову копію відповідного документу; надати правдиву інформацію щодо сплати до бюджету територіальної громади Ямпільської міської ради відповідні кошти за оренду майна жителів територіальної громади села Клембівки.

Проте на своє звернення, відповідач на запитання 1, 2, 3, 4, 5, 6 не надав жодних ґрунтовних пояснень, тому позивач вказує на бездіяльність відповідача та просить задовольнити його позов повністю.

30.07.2024 позивач подав клопотання, у якому, серед іншого, просив вилучити із тексту ухвали суду від 19.07.2024 речення: "знаходяться на балансі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", прийняте судом рішення за наслідками розгляду справи по суті може вплинути на права та обов`язки Структурної одиниці "Могилів - Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (Помилка).

Ухвалою від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вилучення окремого речення із тексту ухвали суду від 19.07.2024 (а.с. 106).

Ухвалою від 14.08.2024 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №120/8324/24 за правилами загального позовного провадження (а.с. 105).

Ухвалою від 15.08.2024 надано ОСОБА_1 7-денний строк, з дня вручення (отримання) копії ухвали, для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого Структурною одиницею "Могилів - Подільські електричні мережі" клопотання (вх №44916 від 01.08.2024) про залучення третьої особи Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

03.09.2024 позивач подав письмові пояснення у яких зазначив, що Структурна одиниця "Могилів - Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" не може бути третьою особою (співвідповідачем) без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки її права жодним чином не порушено та рішення суду жодним чином не вплине на права та обов`язки вказаного суб`єкта. З приводу АТ "Вінницяобленерго", то позивач покликаючись на лист міської ради від 05.04.2024 №02-08/26-запит зазначає, що за доводами відповідача вказане майно і земля під цим майном у власність, в оренду або у користування товариству не передавалась, договори оренди не складались.

Ухвалою від 09.09.2024 частково задоволено клопотання директора Структурної одиниці "Могилів - Подільські електричні мережі". Суд допустив заміну учасника справи, а саме третьої особи із Структурної одиниці "Могилів - Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" на Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", вказавши її статус у справі як третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Запропоновано третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Цією ж ухвалою суд залишив без задоволення повторне клопотання позивача про розгляд справи № 120/8324/24 за правилами загального позовного провадження (а.с. 119-120).

12.09.2024 позивач подав заяву про відвід головуючому судді Дмитришеній Р.М. (а.с. 123-124).

Ухвалою від 12.09.2024 адміністративну справу №120/8324/24 передано для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому статтею 31 КАС України, оскільки заявлений відвід визнано необґрунтованим (а.с. 125-126).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 суддею для розгляду заяви позивача про відвід судді визначено суддю Сала П.І. (а.с. 128).

Ухвалою від 16.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено, адміністративну справу № 120/8324/24 передано для продовження розгляду тим самим складом суду (а.с. 129-130).

25.09.2024 третя особа надала письмові пояснення у яких зазначила, що Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" є правонаступником ПАТ "Вінницяобленерго", яке є правонаступником ВАТ "АК Вінницяобленерго", яке, у свою чергу, є правонаступником ДАЕК "Вінницяобленерго", про що зазначено, зокрема, у статуті АТ "Вінницяобленерго".

Враховуючи вищевикладене, лінії електропередач та трансформаторні підстанції напругою від 0,4 до 110 кВ, які розташовані на території Вінницької області, в тому числі у Могилів-Подільському районі, в процесі корпоратизації увійшли до статутного фонду АТ "Вінницяобленерго" станом на 01.07.1995 року, знаходяться у власності та обліковуються на балансі АТ "Вінницяобленерго".

Письмовими поясненнями від 03.10.2024 позивач заперечив аргументи третьої особи. Зокрема, вважає, що Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВЕО "Вінницяобленерго" відповідно до якого, на думку третьої особи, лінії електропередач та трансформаторні підстанції напругою від 110 до 0,4 кВ увійшли до статутного фонду ДАЕК "Вінницяобленерго", було створено як державну акціонерну енергопостачальну компанію наказом Міністерства енергетики та електрифікації України №147 від 09.08.1995. Тобто вищезазначеним Актом встановлено вартість цілісного майнового комплексу саме державного підприємства.

Крім того, вважає, що лише за наявності Актів інвентаризації всього майна державного підприємства, що корпоратизується, можливо встановити та відповідно підтвердити факт передачі у власність АТ "Вінницяобленерго" повітряних ліній, закритих трансформаторних підстанцій та комплектних трансформаторних підстанцій, розташованих на території с. Клембівка Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 15.03.2024 звернувся до Ямпільської міської ради з повідомленням, що ним було з`ясовано та встановлено, що на території села Клембівки Могилів-Подільського району Вінницької області знаходиться безхазяйне майно (майно яке не має власника), а саме - система електромереж, стовпи під електромережі, трансформаторні підстанції, електрообладнання та електроустаткування, завдяки яким здійснюється електропостачання до житлових будинків жителів територіальної громади, до будівель комунальної власності громади, тощо. Тому, вимагав звернутися із заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з вимогою про взяття вище зазначеного безхазяйного нерухомого майна на облік та зробити оголошення у друкованих медіа про цей факт.

У відповідь на звернення від 15.03.2024 щодо безхазяйного майна на території села Клембівка Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району відповідач повідомив, що Структурна одиниця «Могилів-Подільські електричні мережі» АТ "Вінницяобленерго", як оператор системи розподілу електричної енергії на території Ямпільської міської територіальної громади, листом №СО-61-196 від 20.03.2024 повідомила Ямпільську міську раду, що на їх балансовому обліку знаходяться об`єкти розподільної мережі енергетичної інфраструктури, а саме повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплектні трансформаторні підстанції, що розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 7).

Позивач не погодився із відповіддю, вважав її неповною, тому 20.05.2024 звернувся повторно з заявою, у якій вимагав створити негайно постійно діючу комісію при виконавчому комітеті міської ради, яка буде опікуватися питаннями безхазяйного нерухомого майна; зобов`язати вчинити відповідні дії щодо інспектування та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у місці його розташування; для вирішення питання взяття на облік безхазяйного нерухомого майна негайно звернутися із заявою встановленого зразку до органу, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та його обтяжень; зобов`язати комісію розмістити у друкованих медіа Інформацію про факт взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; в порядку ЗУ «Про інформацію» надіслати на його поштову адресу паперову копію відповідного документу; надати правдиву інформацію щодо сплати до бюджету територіальної громади Ямпільської міської ради відповідні кошти за оренду майна жителів територіальної громади села Клембівки (а.с. 8-10).

У відповідь на звернення відповідач листом від 27.05.2024 повідомив, що власником повітряних ліній закритих трансформаторних підстанцій та комплектних трансформаторних підстанцій, розташованих на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", а балансоутримувачем - Структурна одиниця "Могилів-Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", про що вони повідомили листом №СО-61-196 від 25.03.2024 (а.с. 11).

Далі у листі зазначено, що ця інформація Ямпільською міською радою уже надавалась позивачу листом №36/6-С від 29.03.2024, та надана копія листа Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго".

Договори оренди земельних ділянок під повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплектні трансформаторні підстанції розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільською міською радою не укладалися.

Окремо, відповідач повідомив ОСОБА_1 що він має право звернутись до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» як власника зазначеного майна про надання відповідних документів щодо права власності.

Позивач не погоджується з діями відповідача, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - № 280/97-ВР).

Частиною другою статті 2 зазначеного Закону визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з приписами статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом статті 60 Закону № 280/97-ВР територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно.

Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина друга).

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності (частина п`ята).

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частина восьма).

Згідно зі статтею 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до статті 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Отже, з наведеного слідує, що орган місцевого самоврядування реалізує повноваження від імені та в інтересах територіальних громад. До відання місцевих рад належить також вжиття заходів щодо реєстрації та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади, шляхом звернення до органу державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку (ч. 2 ст. 335 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 329 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-VI від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-VI), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням статті 2 Закону №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №1952-VI речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 18 Закону №1952-VI взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За обставин справи, позивач звернувся до міської ради з питань безхазяйного майна на території села Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме - систем електромереж, стовпи під електромережі, трансформаторні підстанції, електрообладнання та електроустаткування.

У відповідь на звернення відповідач повідомив, що власником повітряних ліній закритих трансформаторних підстанцій та комплектних трансформаторних підстанцій, розташованих на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", а балансоутримувачем - Структурна одиниця "Могилів-Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", про що вони повідомили листом міську раду на запит останнього.

Позивач не погоджується з цим твердженням та вважає, що майно, а саме повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплектні трансформаторні підстанції (КТП), розташовані на території с. Клембівка Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області фактично і безумовно є комунальною власністю територіальної громади.

Надаючи оцінку доводам позивача суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції та ст. 55 Конституції України кожній особі гарантується право на доступ до правосуддя, яке включає в себе право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Обов`язковою умовою надання захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Тобто, гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Висновки аналогічного змісту були наведені у постанові Верховного Суду України від 07.02.2017 по справі №21-3072а16.

У постанові Верховного Суду у справі №308/970/19, зроблений висновок, що позивач повинен довести особистий інтерес або порушення своїх прав для звернення до суду. Якщо такі аргументи відсутні, суд не може зобов`язати орган місцевого самоврядування вчиняти певні дії.

Також, у своїй практиці Верховний Суд вказував, що у випадку, коли йдеться про питання безхазяйного майна, не пов`язаного з правами конкретної особи, то фізична або юридична особа не може ініціювати судовий процес від свого імені. З питань бездіяльності міської ради щодо безхазяйного майна, якщо це не порушує особистих прав, можна звернутися до прокуратури із заявою про необхідність реагування в інтересах громади.

Отже, з підстав того, що спірне майно не є особистою власністю позивача, а за доводами останнього, таке майно є спільною власністю територіальної громади, то у суду відсутні правові підстави зобов`язувати міську раду вчиняти певні дії щодо цього майна в межах даної справи. Завдання адміністративного судочинства не можуть бути реалізовані у разі звернення особи до суду за захистом прав, свобод та інтересів, які не належать їй особисто.

З приводу аргументів позивача, що лист АТ "Вінницяобленерго", яким останній стверджує, що він є власником майна, а Структурна одиниця "Могилів - Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" балансоутримувачем, на який покликається міська рада, не є беззаперечним доказом права власності, то суд їх відхиляє, оскільки визнання права власності на спірне майно не відноситься до публічно-правових відносин.

Оспорюванні або невизнані майнові або права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії чи бездіяльність органу державної влади.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

Натомість питання належності майна певній юридичній особі чи не належності за доказами наданими цією особою виходить за межі публічно-правового спору та набувають характеру приватноправового, а тому має вирішуватися судами цивільної або господарської юрисдикції.

Також позивач покликається на те, що на своє звернення від 20.05.2024, відповідач на запитання 1, 2, 3, 4, 5, 6 не надав жодних ґрунтовних пояснень, тому позивач вказує на бездіяльність відповідача (а.с. 8-10).

Так, відповідно до звернення від 20.05.2024 позивач вимагав:

1. Створити негайно постійно діючу комісію при виконавчому комітеті міської ради, яка буде опікуватися питаннями безхазяйного нерухомого майна, що є на території населених пунктів ради, та повідомити його про факт створення такої комісії.

2. Зобов`язати комісію вчинити відповідні дії щодо інспектування та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у місці його розташування повітряних ліній, закритих трансформаторних підстанцій та комплектних трансформаторних підстанцій, що розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області. За результатами інспектування скласти акт, завірену копію якого направити на поштову адресу заявника.

3. Для вирішення питання взяття на облік безхазяйного нерухомого майна негайно звернутися із заявою встановленого зразку до органу, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та його обтяжень, а саме - до Центру надання адміністративних послуг районної державної адміністрації або до іншого компетентного органу влади.

4. Зобов`язати комісію розмістити у друкованих медіа Інформацію про факт взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Якщо після розміщення оголошення власник звернеться до виконавчого комітету Ямпільської міської ради з документами, що підтверджують його право власності на майно, то перевірити законність, належність і актуальність такого документу (документів).

5. В порядку ЗУ «Про інформацію» надіслати на поштову адресу позивача паперову копію відповідного документу, який буде наданий власником.

6. Надати правдиву інформацію щодо сплати до бюджету територіальної громади Ямпільської міської ради відповідні кошти за оренду майна жителів територіальної громади села Клембівки, а саме повітряних ліній, закритих трансформаторних підстанцій та комплектних трансформаторних підстанцій, що розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, та за оренду землі під вказаним майном. Надати копію відповідних документів, які підтверджують факт цього.

У відповідь на звернення відповідач листом від 27.05.2024 повідомив, що власником повітряних ліній закритих трансформаторних підстанцій та комплектних трансформаторних підстанцій, розташованих на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", а балансоутримувачем - Структурна одиниця "Могилів-Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", про що вони повідомили листом №СО-61-196 від 25.03.2024 (а.с. 11).

Далі у листі зазначено, що ця інформація Ямпільською міською радою уже надавалась позивачу листом №36/6-С від 29.03.2024, та надана копія листа Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго".

Договори оренди земельних ділянок під повітряні лінії, закриті трансформаторні підстанції та комплектні трансформаторні підстанції розташовані на території с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільською міською радою не укладалися.

Окремо, відповідач повідомив ОСОБА_1 , що він має право звернутись до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» як власника зазначеного майна про надання відповідних документів щодо права власності.

Надаючи оцінку діям відповідача в частині надання відповіді на звернення, суд зазначає таке.

Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону №393/96-ВР).

Частиною першою статті 7 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

При цьому, забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення (частина 2 статті 7 Закону №393/96-ВР).

Приписами статті 18 Закону №393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви чи скарги, що кореспондує встановленому у статті 19 даного Закону обов`язку державного органу письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожен з громадян має гарантоване право звернутись до уповноваженого органу із проханням сприяти реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів, а орган, до якого він звернувся зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити доводи скарги, невідкладно вжити заходів щодо відновлення порушених прав, виявити та усунути причини та умови, які сприяли порушенням, надати мотивовану відповідь у строки встановленні статтею 20 Закону №393/96-ВР та повідомити особу про наслідки розгляду.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі К/9901/55029/18.

Відповідно до листа від 20.05.2024 позивач виклав своє звернення у шести пунктах. Зокрема, було піднято питання про Комісію, яка буде опікуватися питаннями безхазяйного нерухомого майна, що є на території населених пунктів ради, та повідомити його про факт створення такої комісії.

Відповідач листом від 27.05.2024 не надав повної відповіді на поставлені питання. Зокрема, не повідомив про створення Комісії, та не вказав про прийняте рішення з цього питання, розпорядження про склад Комісії, не надав інформацію по суті решти питань та не роз`яснив позивачу його право на оскарження.

У відзиві на позов відповідач повідомив суд, що рішенням 49 сесії Ямпільської міської ради 8 скликання від 29 березня 2024 року № 1980 затверджено порядок виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Ямпільської міської територіальної громади безхазяйного майна та долучив до матеріалів рішення і Порядок (а.с. 41-46).

Відповідно до Порядку повноваження з вирішення питань, пов`язаних з виявленням, обліком та набуттям у комунальну власність Ямпільської міської територіальної громади безхазяйного майна покладено на відділ житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради.

Відповідно до Розпорядження міського голови Ямпільської міської ради №75 від 04.04.2024 створено постійно діючу комісію з питань обстеження безхазяйного нерухомого майна Ямпільської міської територіальної громади та затверджено її склад згідно додатку (а.с. 46-47).

Проте, надані до суду докази не підтверджують, що вони направлялися позивачу.

З огляду на це, суд погоджується з доводами позивача щодо не повноти наданої відповіді, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З метою захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 20.05.2024 із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та надати повну інформацію в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Щодо решти доводів позивача, то суд зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо ненадання повної відповіді ОСОБА_1 на його заяву від 20.05.2024.

Зобов`язати Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.05.2024 та надати повну інформацію в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Ямпільська міська рада (код ЄДРПОУ - 03772660, вул. Свободи, 132, м. Ямпіль, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24500);

Третя особа: Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (код ЄДРПОУ - 00130694, вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна