Ухвала

від 11.12.2024 по справі 201/109/24

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

місто Київ

справа № 201/109/24

провадження № 14-144зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Погрібного С. О.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 та 22 жовтня 2024 року за виключними обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про визнання діяльності посадових осіб у ненаданні житлово-комунальних послуг нечесною підприємницькою практикою, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 у січні 2024 року звернулася до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», у якому просила визнати нечесною підприємницькою практикою діяльність посадових осіб університету у ненаданні їй житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 56 009,68 грн та на відшкодування моральної шкоди суму 100 000,00 грн.

2. Рішенням від 01 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_1 01 та 15 жовтня 2024 року зверталася до Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких просила скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

4. Ухвалами від 10 та 22 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду визнав справу малозначною та відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

5. ОСОБА_1 27 листопада 2024 року із застосуванням засобів електронного зв`язку звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 10 та 22 жовтня 2024 року за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Велика Палата Верхового Суду дійшла переконання, що заяву ОСОБА_1 потрібно передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з таких підстав.

7. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6 і частина друга статті 19 Конституції України).

8. Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами в цивільних справах регулюється приписами глави 3 розділу V ЦПК України.

9. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).

10. Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

11. Статтею 425 ЦПК України визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

12. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (частина перша статті 425 ЦПК України).

13. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій

з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 425 ЦПК України).

14. Згідно із частиною третьою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення цієї справи судом подається до Верховного Суду і розглядається у складі її Великої Палати.

15. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується з ухвалами Верховного Суду, який діяв у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

від 10 та 22 жовтня 2024 року у справі № 201/109/24, просить їх переглянути за виключними обставинами за приписами пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом під час вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане).

16. Велика Палата Верховного Суду відповідно до чинних норм процесуального права не має повноважень переглядати судові рішення касаційних судів, тому що зазначені рішення є остаточними і подальшому оскарженню не підлягають. Винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення цієї справи судом.

17. Подана заява не містить відомостей та посилань на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення цієї справи судом.

18. Отже, на підставі статей 423, 425 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про невстановлення підстав, передбачених процесуальним законом, для прийняття заяви ОСОБА_1 та перегляду за виключними обставинами, визначеними у пункті 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, судових рішень, ухвалених іншим судом, а саме Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

19. Урахувавши викладене, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 та від 22 жовтня 2024 року за виключними обставинами, яку подано з порушенням порядку, визначеного статтею 425 ЦПК України, потрібно передати до повноважного суду - Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від

10 та 22 жовтня 2024 року за виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про визнання діяльності посадових осіб у ненаданні житлово-комунальних послуг нечесною підприємницькою практикою, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкодидо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. О. Погрібний

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова