Ухвала

від 23.12.2024 по справі 487/3302/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.12.24

22-ц/812/1900/24

Справа №487/3302/17

Провадження №22-ц/812/1900/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2024 року за його заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено узадоволенні завипро скасуваннятимчасового обмеженняу правівиїзду замежі України.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, що він не брав участі у судових засіданнях, а копію оскаржуваної ухвали його представником отримано 6 листопада 2024 року

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали справи для перевірки викладених в апеляційній скарзі обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшла, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадженням заведене у вигляді окремої справи за номером 487/3302/17.

Між тим, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали доводів заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у скасуванні обмеження боржника у праві виїзду стосується невиконання ним рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 березня 2008 року у справі 2-257/2008.

Однак, не зважаючи на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та обмеження у праві виїзду за межі України є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення у цивільній справі, зазначена справа суду апеляційної скарги не надана.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Бєліком С. В. та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Заводський районний суд міста Миколаєва терміново надати цивільну справу 2-257/2008 на виконання ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова