Ухвала

від 23.12.2024 по справі 909/747/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/747/21 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника співвідповідачів ОСОБА_1 та ТзОВ "РН-ІФ" - Борзих А. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№19089/24 від 07.12.2024 у справі

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

до співвідповідача: ОСОБА_1

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права власності

за участі:

від позивача: Журавльова Наталія Євгенівна,

від відповідача: Медицька Світлана Василівна,

від співвідповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" - ОСОБА_2

встановив: Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та встановлення порядку виконання рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо скасування реєстрації права власності.

29.11.2024 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення - позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права власності задовольнити.

07.12.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області від представника співвідповідачів ОСОБА_1 та ТзОВ "РН-ІФ" - Борзих А. В. надійшла заява вх.№19089/24 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11300 Євро, що еквівалентно 494083 грн 46 коп. Представник співвідповідачів покликаючись на положення ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України просив вирішити питання про судові витрати співвідповідачів, а саме витрати на професійну правничу допомогу, оскільки такі не розподілені в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2024 у справі №909/747/21. В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу зіслався на договір про надання правничої допомоги №б/н від 10.09.2021; акт попередньо виконаних робіт від 17.09.2021 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.09.2021; звіт про виконані роботи (надані послуги детальний опис робіт (наданих послуг) від 29.11.2024; акт приймання-передачі звіту адвоката про виконані роботи (надані послуги) від 29.11.2024.

11.12.2024 суд постановив подану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2024.

23.12.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву представника співвідповідача про ухвалення додаткового рішення вх.№ 20081/24.

В судовому засіданні представник співвідповідачів підтримав подану заяву; позивач підтримав подані заперечення; представник відповідача розгляд поданої заяви просив покласти на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника співвідповідачів про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань.

В частині 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення може бути ухвалене лише з тих підстав, які передбачені цією нормою (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 910/14065/18 від 22.10.2020).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

29.11.2024 Господарський суд Івано-Франківської області вирішив позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська до відповідача Івано-Франківської міської ради та співвідповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права власності задовольнити. Судовий збір в рівних частинах стягнути з відповідача та співвідповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову на відповідача крім судового збору, покладаються також і інші витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Відтак, витрати відповідача (співвідповідачів) на професійну правничу допомогу покладаються на нього, та не належать до стягнення з позивача.

З огляду на вирішення судом під час розгляду справи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги положення ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В прийнятті додаткового рішення у справі 909/747/21- відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 23.12.2024

Суддя Т.В. Максимів