Ухвала

від 23.12.2024 по справі 909/679/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/679/24 (910/405/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

до співвідповідача: КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна ТОВ "Костанза", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

за участю:

від прокуратури: Журавльова Наталія Євгенівна,

від позивача: Потапова Галина Михайлівна,

від відповідача: представник не з`явився,

від співвідповідача: Самойлович Олена В`ячеславівна,

від третьої особи: представник не з`явився,

встановив: Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про визнати недійсною додаткової угоди № 1 від 20.10.2021 до договору про закупівлю № 37-05/21-7 від 12.07.2021, укладеної КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва та ТОВ "Костанза" та стягнення коштів в сумі 110 814 грн 20 коп.

28.10.2024 Господарський суд Івано-Франківської області постановив прийняти справу № 909/679/23 (910/405/23) до розгляду; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця та розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні на 26.11.2024, яке суд постановив відкласти на 23.12.2024.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа від 28.11.2024.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Суд відкладає розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця для надання можливості державному виконавцю надати письмові пояснення щодо скарги.

Представники позивача та співвідповідача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи та скарги не заперечували та заявили усне клопотання про забезпечення можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Суд враховує, що згідно з приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. З огляду на дотримання позивачем та співвідповідачем при поданні клопотання вимог Господарського процесуального кодексу України та технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеконференції, суд дійшов висновку про задоволення поданих клопотань.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання третьої особи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти розгляд скарги та справи по суті з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Керуючись статтями 177, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця від 24.09.024 та розгляд справи по суті на 29.01.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7, яке провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Святошинському районному суду м. Києва, (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити 29.01.2025 о 12 год. 00 хв. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/679/24 (910/405/23).

3. Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 23.12.2024

Суддя Т. В. Максимів