Ухвала

від 23.12.2024 по справі 909/380/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/380/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю. розглянувши заяву представника Приватної фірми "Софія" вх.№19417/24 від 11.12.2024 про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради

до відповідача: Приватної фірми "Софія"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165 423 грн 96 коп., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся керівник Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради з позовною заявою до Приватної фірми "Софія" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.06.2006 у сумі 193544 грн 16 коп., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки кадастровий номер 2625810100:02:036:0606 загальною площею 0,9764 га.

29.07.2024 суд вирішив позов Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до Приватної фірми "Софія" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 165 423 грн 96 коп., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задовольнити.

05.09.2024 суд на виконання вказаного рішення видав накази.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" представник Приватної фірми "Софія" подав заяву про роз`яснення рішення суду у справі №909/380/24 від 29.07.2024 (вх.№19417/24). Заявник зазначив, що у Приватній фірмі "Софія", як зобов`язаній за судовим рішенням особі, не зрозуміло як, з огляду на принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди), можна "повернути" Тисменицькій міській раді, надану в оренду земельну ділянку, кадастровий номер 2625810100:02:036:0606, загальною площею 0,9764 га, яка сформована у 2006 році з ціллю обслуговування нерухомого майна, а саме ремонтної майстерні, яка належить ПФ "Софія" згідно договору купівлі-продажу ремонтної майстерні АЕА № 631931 від 15.10.2001 року.Труднощі щодо виконання рішення суду у частині зобов`язання ПФ "Софія" повернути земельну ділянку, на якій розташоване її нерухоме майно, виникли також у державного виконавця, у зв`язку з чим судове рішення у цій частині не виконане, а виконавче провадження у цій частині до цього часу не закінчено.

13.12.2024 суд постановив вказану заяву призначити до розгляду в судове засідання на 23.12.2024.

В судове засідання 23.12.2024 представники сторін не прибули, причин не прибуття суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд враховуючи положення ст.245 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, вважає за правильне розглянути подану заяву без участі представників сторін, за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши доводи представника заявника, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 14.05.2019 у справі № 904/2529/18, від 22.09.2020 у справі № 372/51/16-ц).

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена відповідачем вимога про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі №909/380/24 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично зводиться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Суд відзначає, що рішення у цій справі є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладене у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Жодних доводів щодо недоліків або неясності рішення господарського суду заявник не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення рішення Господарського суду Івано -Франківської області від 29.07.2024.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Приватної фірми "Софія" вх.№19417/24 від 11.12.2024 про роз`яснення рішення суду у справі №909/380/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 23.12.2024

Суддя Т.В. Максимів