Ухвала

від 23.12.2024 по справі 405/409/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/409/24

провадження № 1-кс/405/3512/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023120000000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсяз данимклопотанням дослідчого судді Ленінськогорайонного судум.Кіровограда, відповіднодо якогопросив накласти арешт на земельну ділянку та будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном. В обґрунтування даного клопотання прокурор надіслала до суду позов.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом з тим, прокурор надала до суду заяву щодо проведення розгляду клопотання слідчого без її участі та клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, встановивши мету арешту майна, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023120000000206 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, відповідно до якого ОСОБА_4 відповідно до наказу № 1 від 21.07.2020 на підставі Рішення засновника №1 від 21.07.2020 року приступив до виконання обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАРМ» (далі - ТОВ «КАРМ») з 21 липня 2020 року.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «КАРМ», являється службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, перебуваючи на посаді директора ТОВ «КАРМ» з 21.07.2020 по теперішній час, у відповідності до ч.3 ст. 18 та примітки до ст.364 КК України є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни від24.02.2022N?64«Про введеннявоєнного станув Україні»,Закону Українивід 24.02.2022N?2102-IX«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» із05.30год.24.02.2022в Українівведено воєннийстан,дію якого станом на 23.06.2022 та 21.10.2022 продовжено згідно з Указом Президента України від 17 травня 2022 року N?341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України від 22.05.2022 року N?2263-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06 лютого 2023 року; Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента «Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні» № 254/2023 від 01 травня 2023 року; Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента «Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року; Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента «Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні» № 734/2023 від 06 листопада 2023 року; Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року;

Так, 16.08.2023, в період дії воєнного стану в Україні, між відділом освіти молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та ТОВ «КАРМ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №5-ТР на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Бережинського ліцею «Лідер» Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Коригування за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Центральна 97-А».

Згідно п. 1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об?єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Бережинського ліцею «Лідер» Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Коригування" (далі - Об?єкт), та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду.

Відповідно до п. 4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

4.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірки та випробування Підрядник не пізніш як за 7 днів до їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти.

4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.

5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 4772254,10 грн., в т.ч. ПДВ 795375,68 грн.

Також, відповідно до п. 5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору.

6.5. Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються Підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.

Замовник здійснює остаточну оплату за фактично виконані роботи згідно з тендерною пропозицією.

6.6. Замовник за участю Підрядника має право скорегувати вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті у випадках:

- необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт;

- невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, неправильного застосування цін і розцінок;

- невідповідність договірній ціні;

- виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів.

Так, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи як службова особа, будучи, відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору підряду №5-тр від 16.08.2023, відповідальним за якісне виконання будівельних робіт на об`єкті, з прямим умислом не забезпечив у повному обсязі виконання будівельних робіт на об`єкті.

Безпосередньо ОСОБА_4 , не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та на оплату витрат труда робітників, а також на роботу спеціальної будівельної техніки, та у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 16.08.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому під час досудового розслідування місці, забезпечив внесення неправдивих відомостей до звітної документації, а саме до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, їх вартості, а саме:

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн.:

пункти акту 21, 22 роботи та матеріали Улаштування з листової сталі карнизних звисів та Планка карнизна довж. 2м виконання та застосування яких не підтверджено під час натурного огляду. Вартість не виконаних робіт

та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 12265,20 грн.

Вартість невідповідностей, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн.,

за прямими витратами, становить 12265,20 грн.

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн.:

пункти акту 19, 20 роботи та матеріали Улаштування

з листової сталі конькової планки та Конькова планка плоска довж. 2м виконання та застосування яких під час натурного огляду підтверджено

в загальній кількості 62,0м. Проектно-кошторисною документацією в вісях А-В покрівлі передбачено влаштування 136,0 м конькової планки. На момент проведення обстеження роботи по капітальному ремонту покрівлі Бережинського ліцею «Лідер» не завершені. Фактично влаштовано 62,0 м конькової планки. Згідно пунктів 15, 16 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн. враховано влаштування 54,4 м конькової планки. Відповідно за пунктами 19, 20 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023

від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн. враховується влаштування 7,6 м конькової планки, з відповідною кількістю матеріалів (62,0-54,4=7,6), що на 34,0 м менше ніж зазначено в акті. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 6185,78 грн.

пункти акту 21, 22 роботи та матеріали Улаштування з листової сталі снігозатримувачів та Снігозатримувач, довж. 2м виконання та застосування яких підтверджено під час натурного огляду на покрівлі в вісях А-В в загальній кількості 104,0 м, що відповідає 52 шт. снігозатримувачів. Влаштування 70,4 м снігозатримувачів з відповідною кількістю матеріалів враховано згідно пунктів 17, 18 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн. Тож за пунктами 21, 22 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн. враховується влаштування 33,6 м снігозатримувачів

з відповідною кількістю матеріалів (104,0-70,4=33,6), що на 19,2 м менше ніж зазначено в акті. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів

за прямими витратами становить 3244,14 грн.

пункти акту 28, 29 роботи та матеріали Улаштування з листової сталі карнизних звисів та Планка карнизна довж. 2м виконання та застосування яких не підтверджено під час натурного огляду. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 9198,90 грн.

пункти акту 30, 31 роботи та матеріали Улаштування слухових вікон та Каркас з брусів виконання та застосування яких підтверджено під час натурного огляду. Загальна кількість фактично влаштованих каркасів для слухових вікон на об`єкті дослідження становить 3 шт. (що на 7 менше ніж зазначено в акті), що відповідає 0,483 м3 дерев`яних елементів. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 17708,12 грн.

Вартість невідповідностей, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн.,

за прямими витратами, становить 36336,94 грн.

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023 від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн.:

пункти акту 1, 3, 5 роботи Улаштування прокладної пароізоляції в один шар, Утеплення покриттів плитами із легких (ніздрюватих) бетонів або фіброліту насухо та Улаштування прокладної пароізоляції в один шар виконання яких підтверджено під час натурного огляду в межах покрівлі в вісях А-В в загальній кількості 500,0 м2. Проектно-кошторисною документацією

в рамках утеплення покрівлі в вісях А-В передбачено виконання робіт загальною площею 688,0 м2. Під час проведення огляду, роботи по утепленню покрівлі не завершені. В межах горища зафіксовано складені для утеплення матеріали. Відповідно матеріали, а саме Плівка пароізоляційна, Мінераловатні плити 30-40250мм та Вітрозахист супердифузійна мембрана, зазначені

в пунктах 2, 4, 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023 від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн. приймаються, а виконання робіт по їх влаштуванню приймаються в межах фактично виконаних обсягів. Вартість не виконаних робіт за прямими витратами становить 11613,36 грн.

пункт акту 12 матеріали Металопрофіль Н35 застосування яких підтверджено під час натурного огляду. Під час проведення натурного огляду встановлено, що роботи по капітальному ремонту покрівлі Бережинського ліцею «Лідер» не завершені. Згідно пункту 12 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн., пункту 16 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн. та пункту 11 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023 від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн. загальна площа робіт виконаних в вісях покрівлі А-В

по монтажу покрівельного покриття з профільованого листа становить 970,7 м2 (476,0+350,0+144,7). Дані обсяги робіт підтверджені натурним оглядом. Проектно-кошторисною документацією передбачено в вісях А-В монтаж покриття з профільованого листа в кількості 1190,0м2. Згідно застосованих для розрахунку кошторисних норм «Кошторисні нормиУкраїни.Ресурсні елементнікошторисні нормина будівельніроботи.Металеві конструкції(Збірник9)» група 42 норма 1: на покриття 100м2 покрівлі витрата матеріалу розраховується за проектом. В інвесторському кошторисному розрахунку

на «Капітальний ремонт покрівлі Бережинського ліцею «Лідер» Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Коригування», складеному в поточних цінах станом на 22.03.2023

в пункті 50 розділу 3. «Покрівля у вісях А-В» локального кошторису

на загально будівельні роботи 02-01-01, зазначено, що для монтажу покриття площею 1190,0м2 застосовується 1309,0м2 металопрофілю. Відповідно

для 100,0м2 покрівлі розраховано застосування 110,0м2 матеріалу.

Відповідно для монтажу покриття з профільованого листа, зазначеного в первинній звітній документації в кількості 970,7м2 та підтвердженого натурним оглядом, розраховано застосування 1067,8 м2 металопрофілю. Застосування 523,6 м2 металопрофілю враховано згідно пункту 13 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн.; 385,0м2 враховано згідно пункту 17 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн., - відповідно за пунктом 12 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023 від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн. враховується застосування 159,2 м2 металопрофілю (1067,8-523,6-385=159,2), що на 66,24 м2 менше ніж зазначено в акті. Вартість не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 24313,39 грн.

пункти акту 14, 15 роботи та матеріали Улаштування

з листової сталі конькової планки та Конькова планка плоска довж. 2м виконання та застосування яких під час натурного огляду підтверджено

в загальній кількості 62,0м. Проектно-кошторисною документацією в вісях А-В покрівлі передбачено влаштування 136,0 м конькової планки. На момент проведення обстеження роботи по капітальному ремонту покрівлі Бережинського ліцею «Лідер» не завершені. Фактично влаштовано 62,0 м конькової планки. Згідно пунктів 15, 16 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн. враховано влаштування 54,4 м конькової планки, за пунктами 19, 20 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023

на суму 635396,76 грн. враховано влаштування 7,6 м конькової планки,

з відповідною кількістю матеріалів (62,0-54,4=7,6). Відповідно за пунктами 14, 15 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023

від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн. виконання робіт по влаштуванню конькової планки із застосуванням матеріалів не враховується. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 7502,7 грн.

пункти акту 16, 17 роботи та матеріали Улаштування з листової сталі снігозатримувачів та Снігозатримувач, довж. 2м виконання та застосування яких підтверджено під час натурного огляду на покрівлі в вісях А-В в загальній кількості 104,0 м, що відповідає застосуванню 52 шт. двометрових снігозатримувачів. Влаштування 70,4 м снігозатримувачів з відповідною кількістю матеріалів враховано згідно пунктів 17, 18 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 02.11.2023 на суму 487091,03 грн.; за пунктами 21, 22 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 від 21.11.2023 на суму 635396,76 грн. враховано влаштування 33,6 м снігозатримувачів з відповідною кількістю матеріалів (104,0-70,4=33,6). Відповідно, за позиціями 16, 17 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023 від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн., виконання робіт та застосування матеріалів не враховано. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 8921,39 грн.

пункти акту 20, 21 роботи та матеріали Улаштування з листової сталі карнизних звисів та Планка карнизна довж. 2м виконання та застосування яких не підтверджено під час натурного огляду. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 9198,9 грн.

пункти акту 30-42 роботи по влаштуванню огорожі покрівлі ОГ1

не підтверджені під час натурного огляду. Вартість не виконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами становить 93727,17 грн.

Вартість невідповідностей, згідно акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2023 від 27.11.2023 на суму 969395,41 грн.,

за прямими витратами, становить 155276,91 грн.

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 від 19.12.2023 на суму 1346986,42 грн.:

Отже, ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, в результаті чого діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння бюджетними грошовими коштами на загальну суму 327 945,08 грн., тим самим спричинив відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 5-7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено під час розгляду даного клопотання, до початку розгляду клопотання прокурор звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах держави в особі відділу освіти молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району, згідно з яким вказала заподіяні збитки у розмірі 327945, 08 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden). Принцип «пропорційності» (principle of proportionality) вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR І999-11).Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява М48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52).Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).У відповідності до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Але, як вбачається з матеріалів клопотання та позовної заяви, яку прокурор долучила до матеріалів клопотання, заявлена прокурором сума збитків у вказаному кримінальному провадженні не є співмірною вартості нерухомого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення цивільного позову.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,075 га, з кадастровим номером 3522586600:55:000:0248 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчуження вказаної земельної ділянки.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6