Ухвала

від 23.12.2024 по справі 392/1803/24

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1803/24 Провадження № 2-з/392/6/24

У ХВ АЛ А

23 грудня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 293392 (двісті дев`яносто три тисячі триста дев`яносто два) долара США, з яких 167392 (сто шістдесят сім тисяч триста дев`яносто два) долара США основний борг та 126000 (сто двадцять шість тисяч) доларів США - 1% неустойки за договором позики.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2024 року позивачем подано заяву та усунуто недоліки.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

9.12.2024 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523183600:02:001:0164, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0162, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0149, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0148, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0144, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0136, площа 4.6913 га; 3523183600:02:001:0141, площа 0.02 га; 3523183600:02:000:0093, площа 4.9605 га; 3523183600:02:001:0413, площа 5.3019 га; 3523183600:02:001:0169, площа 0.02 га; 3523183600:52:000:5000, площа 2 га;3523183600:02:000:0048, площа 4.811 га; квартиру адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18258799; квартиру, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16265934 та банківські рахунки, які відкриті у банківських установах на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що 19 січня 2023 року між нею та

ОСОБА_2 , укладено договір позики. Відповідно до умов якого нею було передано відповідачу у власність 300000 (триста тисяч) доларів США, які він зобов`язався повернути у визначений ним термін, а саме: до 02.02.2023 року 14000 доларів США; 35000 та 250000 доларів США у строк по домовленості сторін. На підтвердження укладення договору позики, його умов та факту передачі грошей відповідачем власноруч написано розписку, яка додано до позовної заяви. Відповідачем кошти у встановлений строк не повернуто, тому позивач просить накласти арешт на нерухоме майно та банківські рахунки відповідача, з метою ефективного захисту або поновлення порушених прав за якими вона звернулася до суду.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали, суддя дійшла висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд не вправі надавати оцінку доказам, що подані стороною по справі, під час вирішення питання щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

А тому, з метою ефективного захисту прав позивача, оскільки відповідач не бажає добровільно повертати отриманні кошти, судом встановлено, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в майбутньому, з огляду на обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт:№ НОМЕР_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_3 ,місце проживання: АДРЕСА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523183600:02:001:0164, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0162, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0149, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0148, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0144, площа 0.02 га; 3523183600:02:001:0136, площа 4.6913 га; 3523183600:02:001:0141, площа 0.02 га; 3523183600:02:000:0093, площа 4.9605 га; 3523183600:02:001:0413, площа 5.3019 га; 3523183600:02:001:0169, площа 0.02 га; 3523183600:52:000:5000, площа 2 га;3523183600:02:000:0048, площа 4.811 га; квартиру адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18258799; квартиру, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16265934 та банківські рахунки, які відкриті у банківських установах на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун