Ухвала

від 23.12.2024 по справі 398/3480/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3480/24

провадження №: 2/398/2338/24

УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В.В.,

з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

представника позивача Пушкарьова Д.Є. в режимі відеоконференції,

представника третьої особи Пашковського А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіна Ірина Володимирівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Пушкарьов Д.Є., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіна І. В., в якій просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнати право власності на спадкове майно.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки, інтереси якої він представляє, третьої особи та відповідачки, яка належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, зокрема шляхом направлення судової повістки позивачкою, яка проживає в Німеччині, на адресу реєстрації відповідачки в м. Москва. Також представник позивача підтримав клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом надання представнику позивачки судової повістки про виклик у судове засідання 23.12.2024 об 11:00 год в якості відповідача для направлення за місцем проживання в рф, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки, відповідачки та третьої особи, представником якої він є. Щодо клопотань представника про витребування письмових доказів зазначив, що клопотання підлягають розгляду на розсуд суду, однак вважає, що позивачка не позбавлена можливості самостійно подати відповідні рішення Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради, які мають надаватися на вимогу заявника в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", а крім того відповідні обставини, на думку представника третьої особи, не відносяться до предмета спору.

З технічних причин, які призвели до неможливості продовження засідання в режимі відеоконференції, представник позивача подав заяву від 23.12.2024 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

З цих же підстав представник третьої особи подав заяву від 23.12.2024 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст.198, 223 ЦПК України, суд не встановив.

У підготовчому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обгрунтування заявлених клопотань про витребування доказів представник позивача в клопотаннях від 25.11.2024 та від 02.12.2024 зазначив, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи ОСОБА_3 та пояснень представника третьої особи щодо відсутності у приватного нотаріуса Стенюхіни І.В. оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданого 06.06.1997 Відділом РАЦС м. Мирний, Саха (Якутія, рф), у нього з`явилися сумніви щодо відповідності копії зазначеного свідоцтва, наявного в матеріалах спадкової справи, її оригіналу. Крім того, у спадковій справі відсутні рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.03.1997 №154, на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515662 на ім`я ОСОБА_3 , а також рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2016 №204, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510300000:05:241:0015, відповідно до яких має підтверджуватися набуття ОСОБА_3 спірних земельних ділянок в особисту приватну власність.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, оскільки зазначені докази стосуються обставин виникнення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на майно, щодо якого існує спір між сторонами справи як спадкоємцями вказаних осіб, та витребувати:

- від відповідачки - оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданий 06.06.1997 Відділом РАЦС м. Мирний, Саха (Якутія, російська федерація);

- від Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області - належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.03.1997 №154, на підставі якого Олександрійською міською радою Кіровоградської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515662 на ім`я ОСОБА_3 ;

- від Олександрійської міської ради Кіровоградської області - належним чином завірену копію рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2016 №204, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510300000:05:241:0015.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.84,189,197,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіна І.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19лютого 2025року об11год 00хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити та витребувати:

- від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданий 06.06.1997 Відділом РАЦС м.Мирний, Саха (Якутія, російська федерація);

- від Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (Кіровоградська обл., м. Олександрія, просп. Соборний, 59) - належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.03.1997 №154, на підставі якого Олександрійською міською радою Кіровоградської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515662 на ім`я ОСОБА_3 ;

- від Олександрійської міської ради Кіровоградської області (Кіровоградська обл., м.Олександрія, просп. Соборний, 59) - належним чином завірену копію рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2016 №204, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510300000:05:241:0015.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до14.02.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК