Ухвала від 23.12.2024 по справі 938/1905/24

Справа № 938/1905/24

Провадження № 11-п/4808/87/24

Категорія ст.34 КПК України

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Верховинського районного суду Івано Франківської області про направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Івано Франківського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про визначення підсудності в порядку ст. 34 ч.3КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав клопотання про розгляд подання про зміну підсудності в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення щодо подання за результатами письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою Верховинського районного суду від 13 грудня 2024 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що місце вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, є місце розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яку він залишив, а тому кримінальне провадження територіально підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, який не належить до судів України, що не мають можливості з об`єктивних причин (в зв`язку з бойовими діями) здійснювати правосуддя.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що вказаний злочин розпочатий ОСОБА_5 у с. Лазещина, урочище Замір Рахівського району Закарпатської області, де розташована військова частина НОМЕР_1 , а закінчений у АДРЕСА_2 , що в межах територіальної юрисдикції Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України має розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено (закінчено) кримінальне правопорушення, а саме Верховинським районним судом Івано Франківської області.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України повернути для судового провадження у Верховинський районний суд Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4