Ухвала

від 23.12.2024 по справі 524/12201/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/12201/24

Провадження №1-кс/524/3508/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: - до інформації про всі поштові відправлення, які здійсненні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - відомостей щодо відправника та отримувача за вказаними номерами телефонів в період часу з 07.10.2024 по 20.10.2024 (інформацію про дату, час, номер відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювалось відправлення за вказаними номерами, номер товарно-транспортної накладної, інформацію про отримувача відправлення (анкетні дані, номер мобільного телефону), - записи з камер відеоспостереження, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які охоплюють здійснення операцій з використанням на відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при отриманні/відправленні грошових коштів, посилок чи будь-яких інших виконаних операцій в період часу з 07.10.2024 по 20.10.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невстановлені особи за попередньою змовою підробили договір постачання №У00001115 від 17.09.2024, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ». За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 11.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120241170500002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір постачання №У00001115 від 17.09.2024 на поставку товару, відповідно до видаткових накладних №УСДТ0016556 від 19.09.2024 на суму 44855, 52 грн. та №16691 від 23.09.2024 на суму 80990, 52 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вели перемовини щодо укладення договору з собою, яка представилася представником ПП « ОСОБА_8 , який користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Поставка товару відбулася за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відділення № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , одержувач товару ОСОБА_9 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Пізніше з`ясовано, що у штаті ПП « ОСОБА_5 » немає працівників на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 із зазначеними номерами телефонів, і договір постачання №У00001115 від 17.09.2024 підприємством не укладався.

Під час допиту директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 останній повідомив, що про укладення договору поставки після того, як він побачив податкову накладну в електронному кабінеті. Зазначив, що його підпис та відтиск печатки підприємства на договорі підроблені, вказав про можливу причетність до цього свого знайомого ОСОБА_11 , з яким до цього вони займалися економічною діяльністю.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що двічі отримував товари у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з особами на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . За результатами проведення процедури впізнання за фотознімками свідок впізнав свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 на фотознімку із зображенням ОСОБА_13 .

05.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука слідчим СВ Кременчуцького РУП проведено обшук за адресою домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_12 , в ході чого вилучено на підставі ухвали слідчого мобільні телефони власником яких є ОСОБА_12 , у яких виявлено контакт підписаний як « ОСОБА_14 » з номером НОМЕР_1 .

Крім того, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_15 за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ФОП ОСОБА_15 , а саме продукцією (ковбасні вироби) на суму 76449,08 грн. представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході виконання умов договору поставки №22 від 09.10.2024, що завдало заявниці матеріальну шкоду.

Згідно повідомлених у заяві даних до ФОП ОСОБА_15 телефонувала особа на імя ОСОБА_16 з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та висловила намір придбати продукцію (ковбасні вироби). За результатами домовленості укладено договір поставки №22 від 09.10.2024 року, на підставі якого поставлено товар до відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Світловодськ двічі до 19.10.2024 року на імя ОСОБА_17 та ОСОБА_9 з однаковим номером телефону НОМЕР_1 . Втім, після поставки товару його оплата не відбулася.

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 03.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170500002633 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

04.12.2024 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, в порядку ст.217 КПК України, об`єднано зазначені кримінальні провадження в одне кримінальне провадження №12024170500002218 від 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення обставин вчинення злочинів та причетних до цього осіб, а тому прохає задовольнити клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159КПК Українипередбачено,що тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 11.10.2024 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12024170500002218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення договору постачання, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, 03.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170500002633 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману продукцією ФОП ОСОБА_15 на суму 76449,08 грн.

Постановою прокурора від 04.12.2024 року вказані матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження.

Викладені слідчим у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами: заявами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_18 про вчинення злочину, копією договору постачання укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копією договору поставки №22 укладеного з ОСОБА_18 , копіями видаткових накладних, скріншотами з відомостями у додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо одержувача відправлення, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », протоколом огляду мобільного телефону.

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні особи, як користувалися номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і без здійснення оплати отримували за допомогою вказаних контактів продукцію належну потерпілим, яку останні під впливом обману надсилали засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, наявні достатні підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває інформація щодо поштових відправлень, яка має важливе значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідзадовольнити,надавши групі слідчих тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: - до інформації про всі поштові відправлення, які здійсненні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - відомостей щодо відправника та отримувача за вказаними номерами телефонів в період часу з 07.10.2024 по 20.10.2024 (інформацію про дату, час, номер відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювалось відправлення за вказаними номерами, номер товарно-транспортної накладної, інформацію про отримувача відправлення (анкетні дані, номер мобільного телефону), - записів з камер відеоспостереження, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які охоплюють здійснення операцій з використанням на відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при отриманні/відправленні грошових коштів, посилок чи будь-яких інших виконаних операцій в період часу з 07.10.2024 по 20.10.2024 року.

Строк дії даної ухвали закінчується 31 січня 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1