Постанова

від 01.10.2010 по справі 4-496/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №4-496\10

1 октября 2010 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Соколянской Е.Н.,

секретаре Кравченко Е.А.,

с участием прокурора Загной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новомосковске представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованного с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Новомосковска, русского, гр.-на Украины, не работающего, средне-специальным образование, не женатого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, осуждён Новомосковским ГС 24.06.2003 года по ст. 70, 142 ч. 3, 121 ч. 2, 186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, отбывал срок в СИК 94, освободился условно-досрочно марте 2006 года; 27.11.2007 года Новомосковским горрайсудом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам л\свободы. 27.05.2010 года по отбытию срока наказания в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Следователь Новомосковского СО ГОВД Черноморец С.С. вышел в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 указав в представлении, что 08.08.2010 года около 14-00 часов ОСОБА_1 находился по месту своего жительства со своей матерью ОСОБА_3, по АДРЕСА_1, Днепропетровской области, и у него возник умысел на незаконное похищение чужого имущества, а именно DVD- плеера марки «SUPRA S-DP 12» стоимостью 313 гривен, который находился на телевизоре в зале указанной квартиры, принадлежащий ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не будут замечены, а также не будут замечены его матерью, которая в это время находилась на кухни, ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно и из корыстных побуждений отключил данный DVD- плеер от телевизора и унёс его в свою комнату, тем самым тайно похитил его. После чего, ОСОБА_1 доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, положил DVD- плеер в полиэтиленовый пакет, к которому привязал бельевую верёвку и затем спустил пакет с похищенным DVD- плеером из окна своей комнаты на улицу. После этого ОСОБА_1 оделся и вышел из квартиры и забрал с собой вышеуказанный пакет с DVD- плеером марки «SUPRA S-DP 12» впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 313 гривен.

В судебном заседании следователь Новомосковского ГОВД ОСОБА_2 поддержал свое представление, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении не признал.

Суд, выслушав пояснения следователя, обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, приходит к следующему, что представление подлежит удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения попытки уклониться от органов следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений. Статья 150 УПК Украины, предусматривает, что суд при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статьей 148 УПК Украины, учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется или подозревается лицо, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении, которого обвиняется ОСОБА_1, его общественную опасность, что преступление ним совершено в период испытательного срока, суд полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь статьей 165-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Избрать обвиняемому по ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1, 1987 года рождения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление огласить под роспись обвиняемому.

На постановление в апелляционный суд в течение 3 суток со дня вынесения может быть подана апелляция.

Судья Е.Н.Соколянская